Algodão Hidrófilo

Mudei pro Wordpress!!!

2009-04-04T14:48:00.005-03:00

É super legal, o wordpress, estou super empolgada com todas as opções, principalmente de colocar as coisas em categorias... facilita a procura e me dá a possibilidade de juntar coisas afins, assim como de postar sobre meus hobbies (aguardem... huá huá huá...) e coisas que eu não postava pra não atrapalhar o que eu acho mais importante, como a discussão crítica da mídia e assuntos políticos. Sem contar que tem procurador, tags, backtrack...

!!! ... !!!!!! (é muita empolgação junta)

Sem contar que o site é meu (meu, meu, meu, todo meu... huá huá huá) que é o "Algum Lugar da Net".

Então, o novo endereço é algodao.algumlugar.net

Fique Ligado!

2009-04-03T09:37:00.005-03:00

Comissão aprova seminários sobre comunicação e LGBT

01/04/2009 |: Redação; Câmara dos Deputados

A Comissão de Legislação Participativa aprovou hoje a realização de um seminário preparatório à primeira Conferência Nacional de Comunicação. Marcado para 16 de abril, o seminário será promovido em conjunto com as comissões de Direitos Humanos e Minorias; e de Ciência e Tecnologia, Comunicação e Informática.

Na mesma reunião, também foi aprovado por unanimidade o sexto Seminário LGBT, previsto para 14 de maio (...) o seminário deve fortalecer o debate em torno do respeito ao ser humano e do combate à xenofobia. O seminário pretende marcar o Dia Internacional contra a Homofobia, que se comemora no dia 17 de maio.

texto completo

Golpe da Mentira

2009-04-01T09:52:00.002-03:00

Nest 1o de abril o Golpe Militar faz aniversário.

Leia no Conversa de Bar e no Imaginação Sociológica.

1o de Abril

2009-04-01T09:18:00.003-03:00

O Dia da Mentira é levado a sério (ks ks) pelo mundo afora. Alguns dos mais recentes eventos.

A Associação de Turismo da Suíça põe no ar um vídeo da Associação Suiça dos Faxineiros das Montanhas e pede a participação de voluntários.

O Zoológico de Blank Park bota cartazes com telefones de emergência do zoológico. Os visitantes podem ligar para "Mr. Albert Ross," "Mr. C. Lyon," "Ms. Anna Conda," e "Mr. Don Key."

Ano passado o Google Australia botou um novo serviço no ar: o gDay. Ele realiza complicadas projeções usando lógica fuzzy e tudo mais para que você saiba o que vai estar no google amanhã. Saiba os resultados das partidas de futebol e tudo o mais que te der na telha.

Também no ano passado a BBC lançou o vídeo sobre os penguins voadores. A BBC tem tradição nisso. Uma das minhas piadas favoritas é a de 1957: uma matéria sobre a colheita de espagueti na Suíça.

Em 1992 a National Public Radio botou no ar um anúncio de que Nixon iria concorrer à presidência de novo. O novo slogan de Nixon seria "I didn't do anything wrong, and I won't do it again." (Eu não fiz nada de errado, e eu não vou fazer de novo). Vários ouvintes ligaram ao programa ultrajados.

Não Contente em dar muito dinheiro à Abril, Serra dá Muito Mais

2009-03-31T08:06:00.002-03:00

Já é de conhecimento público que Serra tinha dado o nosso dinheiro para a b..sta da EDITORA ABRIL, tendo comprado uma multitude de assinaturas das revista para as escolas.

Agora ele pega e dá MUITO MAIS do nosso dinheiro para a mesma editora, pois comprou assinaturas para totos os professores das redes de ensino.

veja (ecate!) melhor, óia neste link

Fico sem palavras, nem pra fazer piada. è de sentar e chorar

Eu posso explicar: a fita é ilegal

2009-03-28T21:20:00.002-03:00

Realmente, concordo com o Leitor da Nova Corja... Imagina se justo neste momento, o marido desta senhora (foto ao lado) chega e ela diz "Eu posso explicar: ele não é meu marido legal, então não vale"

Foi mais ou menos nessa direção a resposta de Yeda Cruzis em relação a uma fita com acusações a ela "É surreal, a gente ter de explicar uma fita conseguida de forma ilegal" foi a frase pérola da governadora.

Rovai vai na Mídia Independente :) e nóis na cola dele

2009-03-28T19:58:00.004-03:00

Iuhúúú!!! Aê Renato!

Um dos meus e-mails solicitando informações sobre a Conferência foi pro lindo, maravilhoso, tudo de bom, Renato Rovai. Em sua resposta, muito simpática, fiquei avisada par ir esperando um post, que acabei de ver que saiu, e aprendi uma expressão nova, que vou adotar, por ser sua fã (abreijos - um cruzamento de abraços e beijos)

O post não é sobre o Comitê, mas pelo que entendi, o evento da Mídia Independente (será que les tem site?) pode ser considerado como uma boa prévia, e quem sabe, um canal de participação possível para quem está nesta cidade de Sampa (os eventos preparatórios não devem receber apoio do nosso prefeito, nem muito pelo contrário, do nosso governador, pelo que sei). O evento foi custeado pela Agência Carta Maior (brigada, Carta Maior, também sou sua fã).

Valeu, Renato, valeu todos os presentes, Valeu Carta Maior!
(ah, que legal ver o Sakamoto na lista, também gosto muito do Blog dele)

A História de Formação da Conferência Nacional de Comunicação até este momento, segundo a Intervozes

2009-03-28T18:49:00.004-03:00

Com o intuito de rapar um pouco da história que leva à Conferência Nacional de Comunicação que ocorrerá neste ano do senhor de 2009 (em dezembro), fui ao site da ONG Intervozes - financiada pela Ford Foundation, e cujo site é muito interessante e contém inclusive o dowload de dois livros que parecem legais - e dei uma procura que me levou a um conjunto de postagens que vou resumir a seguir.

Como no Romance “Cien Años de Soledad” em que os nomes dos sobrinhos meio que repetem os nomes dos avós e o leitor precisa da arvore genealógica para poder seguir com a leitura, também os nomes envolvidos – Conferência Nacional dos Direitos Humanos, Encontro Nacional de Comunicação, Conferência Nacional Preparatória de Comunicações, Movimento Pró-Conferência Nacional de Comunicação, Encontro Preparatório da Conferência Nacional de Comunicação e Conferência Nacional de Comunicação, devem ser pacientemente distinguidos pelo leitor. Perdoem os links desajeitados. Essa história mostra que também não foi fácil para os movimentos e ONGs chegar até aqui.

De acordo com a Intervozes, o processo começou a ser construído ainda em 2005, num seminário nacional sobre o direito humano à comunicação, realizado pela Comissão de Direitos Humanos e Minorias (CDHM). O movimento para realização de uma Conferência ganhou força em março de 2007, quando foi aprovado na Comissão um requerimento pedindo a sua realização.

Dia 13/06/2007 abriram-se as inscrições para o Encontro Nacional de Comunicação, organizado pela Comissão de Direitos Humanos e Minorias da Câmara e vários setores da sociedade civil organizada, movimentos sociais. O Encontro teve como objetivo apresentar ao governo federal uma proposta para a realização da Conferência Nacional de Comunicação.
“É fundamental defender que ela deve acontecer primeiro nos municípios e estados para culminar numa conferência nacional ampla e representativa, cujas deliberações sejam incorporadas às políticas públicas de comunicação. Em resumo, será o momento da sociedade civil organizada e dos movimentos sociais demarcarem a posição de que querem e vão participar da organização da Conferência e do novo marco regulatório das comunicações” O Encontro contou com 250 participantes de 24 estados.

Do Encontro sai um documento que rejeita a proposta do governo de que a Conferência fosse marcada já para agosto de 2007. “Pois inviabiliza a construção democrática e a organização de etapas prévias estaduais e regionais preparatórias que garantam a legitimidade da Conferência Nacional de Comunicações". Foi criada uma Comissão Pró-Conferência que iria trabalhar no adensamento da discussão junto à sociedade civil e sua organização.
“Os empresários são muito bem articulados. E estão pressionando para que o evento convocado pelo ministro Hélio Costa (PMDB) tenha o respaldo necessário para defender os interesses deles e esvaziar o processo da conferência que nós estamos buscando construir” (Bráulio Ribeiro, da coordenação do Coletivo Intervozes)

No Congresso, Erundina defendeu uma moção contrária à iniciativa do ministro da comunicações, Hélio Costa, junto àquela casa sobre a possibilidade de o encontro ser realizado em agosto . "Uma iniciativa tomada por um órgão do governo que tem pouca relação com atores da sociedade que militam na área é preocupante e pode atrapalhar muitos os processos democráticos", afirma Erundina.

Em setembro do mesmo ano, o Ministério das Comunicações, em parceria com as Comissões de Ciência, Tecnologia e Comunicação da Câmara e do Senado, optou pela realização de um seminário internacional, dando ao evento o título de Conferência Nacional Preparatória de Comunicações, cuja legitimidade foi rejeitada pelo Movimento Pró-Conferência.

A Conferência Nacional dos Direitos Humanos (CNDH), realizada em dezembro de 2008 com 1,2 mil delegados teve, entre as pautas, a exigência "que o Governo Federal se empenhe na realização da Conferência Nacional de Comunicação"

No Encontro Preparatório da Conferência Nacional de Comunicação, realizado no dia 02 de dezembro, na Câmara dos Deputados, em Brasília, mais de 66 entidades e movimentos sociais, exigem publicação de decreto de convocação da Conferência pelo Governo Federal para 31 de dezembro. Abaixo assinado entregue ao Ministério das Comunicações reuniu mais de seis mil assinaturas. Ao final do Encontro, foi elaborado e aprovado um documento de resoluções com um calendário com realização das etapas municipais, regionais, estaduais e nacional. Para os internautas interessados, os eventos são abertos a participação e incluem a internet em suas pautas.

No dia 10 de fevereiro a Comissão Pró-Conferência Nacional de Comunicação – formada por entidades da sociedade civil, representantes da Câmara dos Deputados e movimentos sociais – reuniu-se com o consultor jurídico do Ministério das Comunicações, Marcelo Bechara, para apresentar contribuições ao Decreto Presidencial que convocaria oficialmente a conferência e à Portaria que instituiria sua comissão organizadora.

“Entre as propostas, também foi apresentada uma sugestão de composição da Comissão Organizadora da conferência. A comissão defende que ela seja formada por 30 membros. Destes, seriam 10 integrantes do poder público, sendo quatro do Executivo, quatro do Legislativo, um do Conselho Nacional de Justiça representando o Judiciário, além de um procurador do Ministério Público da União. Entre as vagas da sociedade, cinco seriam de associações de operadores comerciais do setor e 15 de organizações da sociedade civil não-empresarial".

Esta última cota contemplaria usuários dos serviços de comunicação, com direito à 5 vagas; organizações específicas da área (como profissionais, radiodifusores comunitários, associações e ONGs), com 7; entidades do campo público de comunicação, com 2, e a Academia (o que isso quer dizer?), com uma cadeira na comissão.”

No dia 18/02 iniciou-se a mobilização para a realização das etapas estaduais. Clicando aqui você poderá ver alguns dos governos estaduais que estão dando amparo ao movimento e alguns (como o governo de Yeda Crusius) que não estão.

Ainda não sei como as coisas estão aqui em São Paulo.

Sobre ‘Tropa de Elite’

2009-03-28T17:42:00.004-03:00

Foi o Maurício começar a teclar e eu tirei minha metralhadora do armário.

Oi, Maurício

Adorei ler a sua análise. Mandou bem, véi (como dizem meus alunos mais jovens - ks ks)

Cinema Realista? Com certeza esse colunista não viu nem trailer de Cinema Realista. Deve ter ficado sabendo do fato de que houve um cinema realista pela exímia leitura da contra-capa de algum livro sobre o tema.

* * *
Agora, nem o cinema realista é chamado de ingênuo por um dos maiores estudiosos do tema, que é Sorlin, e de forma alguma o filme "tropa de Elite" pode ser chamado de ingênuo. Na minha opinião, a equipe que filmou, editou, escreveu o plot e dirigiu o filme é tudo menos ingênua. O Filme é assaz inteligente (para o mal). Não tive estômago para fazer uma análise mais densa das imagens, mas me lembro de algumas coisas que corroboram a minha afirmação:

1. O filme consegue despertar aquele espírito de classe média que quer poder andar pelas ruas e proceder com sua vidinha sem ser ameaçada pelo lumpen, mesmo que a paga disso seja a tortura do favelado pela polícia boazinha com saquinho de supermercado. (se aconteceu até comigo que sou classe média de esquerda, imaginem o que esse filme não desperta na classe média em geral. uma coisa que faço, a titulo de experimento, é me entregar ao filme sem críticas e sem reservas só para ver que sentimentos me desperta e o meu sentimento no fim do filme era totalmente a favor das torturas policiais. p.s: claro que essa não é minha posição de socióloga)

2. O filme constrói um grupo de personagens que se aproximariam de um estereótipo complexo que existe na nossa sociedade do defensor dos direitos humanos como "defensor dos direitos humanos do bandido" (creio que qualquer brasileiro já esteve exposto a este estereótipo). Para isso, ele constrói a imagem de um grupo de jovens que se drogam (e quando o filme bota a culpa pela existência do tráfico e toda a violência em torno dele nestes personagens, não está sendo nada ingênuo: está apontando o dedo para os defensores dos direitos humanos e dizendo ao expectador "é eles que você deve odiar. Eles são os culpados". É um j'accuse às avêssas.

Imagine só que a culpa por toda essa violência muito feia que te apavora, ó ser de classe média, é desses jovens irresponsáveis (também de classe média) que consomem drogas e são uns filhinhos de papai que não sabem de nada e que ficam por ai nas universidades, e por não terem o que fazer da vida ficam inventando essas conversas de direitos humanos. A mensagem pra classe média é mais ou menos essa "fique de olho no teu filho", além de "odeie esses jovens", sem contar com a mensagem "os defensores dos direitos humanos não passam de uns mauricinhos e patricinhas drogados". Ingênuo?

Vamos adentrar ainda mais esta ingenuidade e perguntar se a polícia - aquela que é construída como essa tropa de elite incorruptível - que aponta o dedo para esses personagens acima, além de apontar o dedo para o resto da polícia construída pelo filme como uma polícia totalmente corrupta (não estou negando que a polícia corrupta não exista e que ela não seja elemento importante nesse complexo, só quero chamar atenção para como essas imagens da polícia são construídas pelo filme). Lembremos da polícia federal, por exemplo, que até 2004 aparecia nos jornais fazendo grandes operações de combate ao narcotráfico, e que a partir de então começa a montar estas grandes operações contra a corrupção, como é o caso da satiagrarra e que está sendo alvo da mídia: ela não parou de combater o narcotráfico, que eu saiba - onde está esta polícia no filme? Não está? Que conveniente. Não creio que as pessoas que fizeram o filme são jovens o bastante para não saberem disso.

Agora vamos pensar de outra forma: as armas ilegais, bem como a grande quantidade de drogas que entram nos morros - vamos lembrar que lá nos morros não tem aeroporto, nem nenhuma conexão direta Farc-morro - queria perguntar isto: como é que tudo isso entra nos morros sem ninguém ficar sabendo? (o arsenal todo de armas e drogas é de toneladas, não dá pra esconder debaixo da jaqueta nem num fiat uno). Quem é que deixa entrar? O guardinha corrupto que recebe uns cem mangos no filme? O Estado? Desde 2002 há uma operação montada na cidade do Rio de Janeiro, chamada 'Pax Rio', que coloca inclusive um dirigível (isto não é roteiro de um sci-fi barato, se quiserem é só procurar pela operação “Olho no céu”) para patrulhar as favelas. ELES não sabem de nada? O sistema todo parece integrado a uma rede de computadores e captura de imagens.

Mas para além disto, junto às minhas, as palavras do professor Marcos Alvito " As favelas e áreas empobrecidas da nossa cidade serão submetidas a um duplo panoptismo. Vigiadas em terra pelos traficantes que impedem a livre movimentação dos moradores e controlam com mão de ferro as atividades comunitárias, destruindo o espaço de produção da cultura popular carioca, agora estarão também submetidas a um “Olho no céu”... Tais políticas, além de se constituírem numa perigosa escalada totalitária, reforçam a idéia de que o crime organizado esteja enraizado nas favelas, privilegiando a sua face mais visível e espetacular (as bocas de fumo e seus soldados pesadamente armados) e ocultando o crime enquanto um processo amplo que envolve redes mundiais de importação de drogas e armas, lavagem de dinheiro e corrupção em vários níveis (policiais, magistrados, políticos). Será o dirigível capaz de filmar a movimentação das contas numeradas ? Suas câmeras serão potentes o suficiente para registrar a desigualdade social, o desemprego e a falta de perspectivas que tornam os jovens moradores de favelas uma mão-de-obra descartável a ser empregada na ponta mais perigosa deste processo ? Os sensores instalados no ‘Pax Rio’ darão conta do processo de globalização que tudo transforma em mercadorias, dentre as quais a droga é a mais rentável ?” (texto completo aqui)

O filme Tropa de Elite" é muito astuto em construir estes dois culpados (os policiaizinhos que levam bola e os estudantinhos classe média que consomem e mantém o tráfico). Ele tira do foco os magistrados, políticos e coronéis de grande escalão que realmente estão levando um bolão e para quem essa aparência de que o ‘Pax Rio’ controla a favela é útil, ao tirar de foco eles mesmos.

3. A sociologia é atacada no filme, de forma lateral. Isso por que junta-se ao estereótipo do defensor dos direitos humanos, o estereótipo do que vem a ser o sociólogo. Segundo o estereótipo, o sociólogo seria um cara que fala muito, fala difícil, mas não sabe de nada. Para quem viu o filme, você deve se lembrar que os personagens estudantes são filmados na sua aula de “sociologia”, e no entanto, não são estudantes de um curso de sociologia – já não lembro, mas creio que são estudantes de direito (hum... direito... direitos humanos.... isso ainda não havia me ocorrido...). Os diálogos em que os personagens estudantes expõem a sua “sociologia” são pueris, quase infantis. Isso contribui para alavancar o estudante que é policial, membro da “tropa” a uma posição e fala que aparenta ser muito mais lúcida que as dos estudantes mauricinhos.

Por tudo isso, e se eu viesse a assistir o filme com a intenção de desmontá-lo, creio que poderia adicionar os elementos das imagens nesta análise (mas não creio ainda que tenho todo esse estômago), posso dizer que o filme é uma construção brilhantemente maquiavélica. Ele se utiliza de um dos saberes mais antigos da dominação. O saber que manda desde o Império Romano, dividir para dominar. No filme, todas as classes menores são divididas – os favelados, a polícia e a classe média – entre mocinhos e bandidos. É só botar uns contra os outros que eles esquecem que o problema tá nas classes acima de todos, o grande irmão que continua na invisibilidade segura.

Sobre a participação de independentes nos movimentos de partidos: uma reflexão para sem-ONGs no Comitê Nacional de Comunicação

2009-03-28T16:15:00.004-03:00

O texto abaixo é em resposta à questão de um amigo acerca da participação no Comitê Nacional de Comunicação. Copio abaixo a teclada dele:

“Esse movimento, Flavia, precisa ser muito bem lapidado. Pois do contrário ele parecerá um movimento de esquerda, partidarizado -- ao invés de um movimento em prol do desenvolvimento de conquistas democráticas. Esse é o problema que eu vejo em expressões como "imprensa golpista" e coisas afins. O discurso precisa se elevar acima de questões estritamente partidárias e afirmar metas e objetivos democráticos”

Eu compreendo e compartilho da posição de que o discurso precisa se elevar acima de questões estritamente partidárias e afirmar metas e objetivos democráticos. Por isso mesmo creio que a participação de independentes – ou de cidadãos da sociedade desorganizada – como queiram chamar, é fundamental. No entanto, preciso advertir contra algumas armadilhas da idéia de despartidarização. Então peço que o leitor me acompanhe numa história pessoal, que é a história de uma independente no país dos partidos.

* * *

Uma coisa que aprendi com as minhas participações no movimento estudantil: sempre fui independente - o pessoal do PT articulação, PSTU, e até POR (partido operário revolucionário, com um representante no Brasil, pelo que conheço) tentaram que eu fizesse minha carteirinha. Eu consegui permanecer "sempre galadriel" e não peguei o anel. Mas eu não diria que esse era o anel do mal "para a todos dominar". É preciso ver que todos esses são mais outros atores do processo, e que essa é a forma que eles encontraram de participar.

Me lembro quando em - sei lá, acho que em 1995 ou 96, quem sabe tenha sido em 94, que foi ano de uma grande greve nas universidades - eu participei de um Congresso na USP - que era um congresso de CAs de todos os cantos do Brasil. Foi um frio do cão - dava pena de ver quem veio despreparado. Eu mesma nunca mais precisei das roupas com que me protegi naquele ano...

Bom, no Congresso eu via alguns "independentes perdidos", que são aqueles independentes ingênuos que o povo dos partidos “ataca” (há várias formas de ataque, incluindo mandar uma menina bonitinha do seu partido – se o seu partido não tem meninas bonitinhas, ta em desvantagem). Esses independentes iam nas reuniões e pediam que a discussão fosse despartidarizada. Mesmo eu, independente firmona no país dos partidos, fiquei com pena daqueles caras do CA de não lembro onde (na época era assim o independente tinha que fazer um esforço tremendo pra continuar a ser independente e ainda participar).

No ano passado (ou retrasado?), quando ocorreu a invasão da reitoria da USP (1) fui lá dar uma olhada e foi agradável perceber que havia um grande contingente de independentes convictos participando das discussões e re-afirmando seu lugar e direito como independentes, um verdadeiro - se assim se possa dizer - movimento dos independentes, que tinha até nome, mas já não me lembro qual, e que era o grupo mais forte do momento e super-engajados.

Como as coisas mudaram... nos idos do ano que se perdeu na minha memória, eu era uma das poucas “peixe de fora dentro d’água”... e os independentes perdidos – a maioria dos independentes - eram “peixe fora d’água" mesmo.

É difícil pro independente encontrar um lugar quando os movimentos são "dominados" por partidos, ou por organizações, como parece o caso do Comitê (se bem que isso eu ainda não sei – talvez eu só ainda não tenha ainda encontrado uma forma de participação que não envolva eu virar associada de uma das organizações). No entanto, não é impossível. A minha continuidade no movimento estudantil nos anos 90 (com alguns grandes e pequenos feitos, tanto pra direção certa quanto pra direção contrária) foi uma prova disso. A formação de um movimento de independentes nos anos 2000 - que não tinha qualquer palavra de ordem e assim mesmo fazia a influência muito coerente e a mais forte no movimento de estudantes que invadiu a reitoria - é o exemplo maior (que eu conheço) dessa possibilidade.

Voltando para os idos de noventaetanto, quem era eu: uma espécie de Tancredo Neves, que circulava entre os grupos, discutia, ruminava o que me era dito, falava com os caras e as minas do PT, POR (não muito: o cara era totalmente pela revolução agora dos operários, veja bem), PSTU, até com aquele povo que achava que Quércia ia organizar a revolução (esqueci também o nome deles – pra articulação do PT eles eram o demônio, pro PSTU eram no máximo, motivo de risada, ah, sim, o MR8).

É verdade que muitos dos partidos me olhavam de soslaio, meio desconfiados, outros me achavam inócua, outros tentavam se utilizar de uma “ingênua útil” (e quando eu concordava que as posições deles iam nas mesmas direções que as minhas eu deixava – quando não eram, não deixava, isso já rendeu críticas de um deles, como se eu fosse uma espécie de traidora, mas tudo bem, admito que não fiz isso sempre sem errar).

Ao mesmo tempo, a minha posição nunca foi tirada em consulta só comigo mesma: na época “eu era o CABIO” (última remanescente da chapa com quem entrei) e via como minha missão falar com os estudantes da Biologia-USP, o que eu fazia por vários meios: chamando reuniões, publicando jornaizinhos, pintando cartazes, parando no tempo livre pra falar com as panelinhas (2).

Da parte dos alunos eu sempre via essa mesma vontade: que a discussão fosse despartidarizada. A minha presença entre eles foi bastante agregadora, pois eles logo perceberam que eu não era de partido, e me deram seus ouvidos, começaram a participar, deram sujestões muito boas (outras nem tanto). Em alguns momentos o apoio que consegui para algumas coisas - como as eleições de RDs para os Conselhos da USP e a participação da Bio na greve em 94 (lembro que perdi um show do Tarancón pra ir a uma assembléia (hmf) – foi maior que qualquer outra antes registrada (para o movimento estudantil a Bio era algo inexistente até então). Houve bolas foras minhas, também da alunada (todos somos apenas humanos, demaziadamente). Assim como houve bolas fora dos vários participantes de partidos (lembre-se que eles também – apesar de parecerem ao independente como se fossem uns etês vindos para dominar a terra – são na verdade outros seres humanos tentando mudar o Brazil como podem e a partir do que sabem).

A questão da despartidarização é uma falsa questão. É falsa por que suas premissas são falsas. Como pode haver democracia sem dar voz às pessoas de partidos (ou das ONGs)? Não é humanamente possível botar uma venda na boca daqueles que gritam palavras de ordem ou barrar a participação dos que vem de agenda montada pelo partido (ou pela ONG).

A questão inversa - que não é possível participar sem partidos (ou ONGs) – que hoje já não tem lugar na USP, mas que era o contexto dos que estavam dentro do movimento estudantil nos anos 90 – é da mesma forma falsa: Como é possível garantir uma participação democrática sem dar voz aos independentes (ou aos sem-ONG)?

Somos todos – pessoas de partido, associados de ONGs e pessoas sem-associação – cidadãos. É necessário cultivarmos a tolerância e a habilidade de sermos capazes de ouvir, avaliar, ruminar e ainda por cima participar de maneira positiva.

Tenho grande fé nos independentes. Se por um lado às vezes ele não encontra meios de participar nos processos (e muitas vezes acaba optando por ficar à margem), e por outro a participação organizada é muito forte (e por isso mesmo necessária) em termos de conseguir as informações mais pertinentes – como onde intervir e por que meios, além de terem acumulado todo um quadro de em que pé as coisas se encontram neste momento, sem o qual qualquer ação é ingênua e sem eficácia, por outro lado a participação dos independentes, quando conseguem se organizar numa “não-organização” é fundamental (como é o exemplo do movimento dos independentes: não veio de uma ONG ou partido e não fundou nenhuma ONG nem partido: se formou naquele momento em torno apenas da questão e conseguiu realizar muito na sua “organização temporária e pontual”).

Por que a “organização temporária e pontual” dos independentes é importante? Por que só os independentes conseguem ter um ponto de vista que vai além das organizações. Não que as ONGs e partidos sejam míopes, mas é de se esperar que as pessoas envolvidas nas organizações acabem compartilhando um ponto de vista próprio desse ciclo de associados e de ações burocráticas em que estão envolvidos até o pescoço e que as vezes não os deixa ver para além disso.

Mas o independente não consegue nada de produtivo se não entra em contato com as organizações (que detêm informações relevantes) e se não se associa temporariamente a outros independentes (pois as ações de cada indivíduo, muito errática e por vezes fora do tom) acaba por se auto-anular, na maré das grandes ações.

Quanto à minha forma de participação nos comitês municipais e estaduais, que são preparatórios para o Comitê Nacional de Comunicação que acontecerá em dezembro deste ano, estou tendo a sensação de que as ONGs estão tendo um maior papel na não aceitação do independente que os partidos tiveram no movimento estudantil dos anos 90. Estou exausta de tanto mandar e-mails pedindo orientações de como participar, onde ir e com quem falar. As respostas ou não vem, ou são lacônicos e-mails com clippings dos textos postados nas páginas dessas ONGs (que no entanto, leio), ou me mandam o formulário de alistamento na ONG, ou o endereço de email que está na página deles – que é o e-mail de um fulano específico – retorna como “Undelivered Mail Returned to Sender”.

Ainda estou à busca de respostas, e se alguém quiser me ajudar, é bem vindo. Talvez eu ainda não tenha encontrado o canal certo, ou talvez ele ainda não exista, mas não vou deixar de procurá-lo ou tentar formá-lo. É possível que eu não consiga, e que minhas ações sejam vãs e se percam na maré dos grandes eventos. É possível que só na década de 2030 os independentes consigam organizar um movimento próprio para uma outra causa nobre qualquer.

Como os blogs participam disso?
Juntando as pessoas e ampliando as discussões. Usando as páginas da ONGs pra rapar informações para tentar degluti-las nos blogs. Mas também os blogs são um pequeno circuito de pessoas que tendem a fazer o que conhecem, da forma que conhecem, e reuniões de assembléia são coisas tão etês para a maioria dos blogueiros quanto as pessoas de partidos. Hoje, fazendo parte deste universo, concordo que é muito desconfortável que tudo não ocorra numa grande discussão do Twiter. Mas o que podemos fazer? Ficar à margem? Obviamente que se este “movimento” cair em ouvidos surdos e por demais acostumados a teclar, e se permanecer um movimento de uma blogueira só, é isso que vai ocorrer e tenho consciência do ridículo que aparentam as minhas últimas palavras. Mas eu me recuso em acreditar que qualquer atitude minha a respeito seja uma atitude vã. Quem sabe se ela não ajudará (mesmo que um pouquinho minúsculo) para que algo diferente aconteça em 2087?

Notas:

(1) É possível que essa história possaa ser desencavada no Blog da Ocupação. Deve haver alguma publicação assinada por um ou mais professores da USP a respeito, imagino, pois na época, professores de antropologia propuseram que a sua forma de participação fosse feita com uma pesquisa de participação observante, ao estilo dos antropólogos mais clássicos, e determinaram que essa fosse a pesquisa dos alunos em greve - dessa forma eles continuaram estudando e participando. No entanto, apesar dos antropólogos da pesquisa de imersão nas culturas serem do século passado, nunca antes houve uma proposta vinda dos professores para que tal pesquisa fosse realizada pelos alunos em greve, o que a meu ver é sinal que os professores pressentiram que havia algo muito diferente acontecendo naquele ano.

(2) (na minha época a Bio era todinha panelinhas, eu mesma perdi o apreço da minha panelinha no processo de sociabilizar com outras panelinhas, mas encontrei as pessoas mais tarde e ainda somos amigos. Nem sempre é possível manter as amizades nos momentos tensos, mas nem sempre é impossível reavê-las: outro ano mesmo encontrei no ônibus um cara com quem quase saí no braço (ou de fato saí no braço?) mais tarde quando fazia sociologia – a felicidade dele de me ver e minha de vê-lo foi instantânea, singela e radiante – houve um lindo sorrizo colgate entre nós. A minha explicação pra isso é de que eu, pra ele - e ele, pra mim - faz parte de um momento da nossa vida que foi importante e que apesar da briga, fomos muito mais relevantes um pro outro que muitos outros alunos que nem se comprometeram com a discussão (ou talvez a explicação é que ficamos retardados por um momento)

Pra Calar o Tibet, China BLOQUEIA o youtube

2009-03-28T11:27:00.003-03:00

Chineses não podem mais acessar o youtube desde a última segunda-feira. O site foi bloqueado pelo governo chinês por causa de um vídeo divulgado na semana passada, que mostra cidadãos tibetanos sendo amarrados e agredidos por forças chinesas. Ver notícia aqui, ou no site do The Guardian (o vídeo está no youtube com acesso a usuários registrados aqui)

Do site do TimesOnline dá pra acessar o vídeo

Então Me Excomungue

2009-03-28T10:42:00.002-03:00

Campanha coleta assinaturas em abaixo assinado que termina com a frase do título.

O Novo Chapéu do Papa

2009-03-28T10:12:00.002-03:00

O Papa (não) surpreende a todos ao declarar, em visita à Africa que camisinha não é solução para a epidemia no continente.

A imagem é do cartunista Peter Brookes

Sobre programas de transferência de Renda

2009-03-26T22:37:00.005-03:00

Você já ouviu estas frases antes?

"É só mandar eles trabalharem para poderem receber um salario bom"
- sério? é só isso?

"Ficar esperando esmola do governo via salario familia é degradante"
- pra quem?

"Esmola é esmola não importa o nome que queira se dar" junto com "Jesus já tinha dito, ‘quem dá aos pobres empresta a Deus”.
- Hein? vou juntar isso às minhas pérolas do pensamento

Mas, a sério, e mudando de assunto, vi um post interessante no blog do Nassif sobre um estudo de econometria acerca do Bolsa-Estudo. As autoras generalizam suas conclusões para programas de transferência de renda em geral: mais um argumento contra aqueles que acham que “não há mais cartões para distribuir ao andar de baixo”, ou que “o baú da transferência de renda se esvaziou".

"Os resultados do trabalho indicam que os gastos das famílias beneficiárias são destinados principalmente à melhoria da dieta das famílias (quantidade e diversificação) e conseqüentemente de suas crianças e à obtenção de itens relacionados à educação infantil, higiene e saúde. Tais resultados podem sugerir que programas de transferência de renda, como o caso do Bolsa-Família, que transfere um valor monetário superior, podem também ter efeitos de longo prazo uma vez que a melhoria do status nutricional, o incentivo à educação e os cuidados com a saúde irão permitir o acúmulo de capital humano destas crianças e, deste modo, permitirão a quebra do ciclo de pobreza destas famílias.”

Não querendo darmos de sabichões, mas isso a gente já suspeitava.

Nada a ver com a roubalheira no Detran, o sucateamento do Estado, a casa nova, a maquiagem contábil do "deficit zero",

2009-03-26T21:58:00.003-03:00

as surras de cassete no funcionalismo, o "suicídio" do assessor em Brasília ou a arapongagem criminosa

O que Yeda tem é dificuldade de se comunicar com os eleitores.

(querido Cloaca, me perdoe o copião, mas é muita comédia dessa jornalista!)

A triste situação da Imprensa nestes dias, ou o que será que a mídia vai fazer com esse Abacaxi

2009-03-26T21:48:00.003-03:00

O jornalista Luciano Martins Costa tem razão: com sete partidos da oposição ligados ao mais novo escândalo Camargo Corrêa, haja cimento e tijolo pra tampar o rombo. Estamos ansiosos para descobrir o que a grande mídia vai fazer com isso (como se não soubéssemos que em casa de pedreiro todo mundo tem areia)

Por Um Movimento de Blogueiros na Conferência Nacional de Comunicação que vem ai

2009-03-25T23:26:00.003-03:00

Depois que comecei a ler a nova lei argentina de comunicação audio-visual me deu vontade de fazer algo, exigir que o mesmo seja feito por aqui e que englobasse inclusive uma carta de direitos à internet (o que considero uma resposta necessária ao projeto do Senador Azeredo, que pelo que aparenta, vai ser aprovado ainda pior). Tá, pode me falar "Terra chamando", mas sou daquelas que quando coloca uma coisa na cabeça... Então agradeço ao Idelberg pelo link para o Movimento Pró Conferência Nacional, chamada para este ano pelo governo federal, e que parece promissora: copio abaixo uma parte do texto do site:

Para ampliar sua força de mobilização, dessa vez contribuindo para a intervenção da sociedade nas etapas preparatórias municipais e nas Conferências Estaduais e Nacional, a Comissão Pró Conferência Nacional de Comunicação (CPC) convida as entidades com atuação nacional que ainda não fazem parte da articulação a se juntarem no trabalho de mobilização da CPC.

Tenho visto falar que o que está acontecendo na Argentina dificilmente ocorreria no Brasil. O que está acontecendo na Argentina é até difícil de ocorrer na Argentina, e é certo que não vai ocorrer facilmente no Brasil, mas difícil não é impossível.

Não acho que a mudança seja algo tão difícil de imaginar. Mesmo que ela ocorra a longo prazo. Todos esses anos de descalabros da mídia estão formando uma situação de inconformidade, de angústia que acho que vem se acumulando. O aumento do número de blogs críticos a esta situação e o aumento do interesse de leitores é uma demonstração desse fato na internet. A Folha, ao que parece, vem perdendo leitores (lembro de algum comentário a respeito na época do protesto contra a ditabranda). Se não me engano, pela resposta da Record à Globo dá pra ver que também a Globo vem perdendo audiência. Isso demonstra uma certa perda de poder dessas mídias.

Durante o protesto na frente da Folha muito se falou de direito de resposta nesse meio, e da sua anti-democracia (com o que concordo plenamente). No entanto, não acho que o direito de resposta é algo no qual devessemos investir muito esforço. Na verdade não acho que deveríamos investir esforço algum. O direito de resposta só serve pra essa mídia demonstrar que é "democrática", e todos sabemos que ela não é democrática porra nenhuma. Por outro lado, essa mesma mídia vem perdendo espaço e creio que é nisso que devemos investir: rádios, canais de tv e internet sustentadas por uma carta de direitos cidadã. Minha moral me diz que é mais honroso tentar e perder - e depois ter mais essa pra esfregar na cara dos que dizem ser a mídia democrática - do que ficar dizendo que é muito difícil remar contra a correnteza. Depois, uma derrota dessas é uma vitória: é algo que se registre na história das lutas pela liberdade de expressão.

De qualquer modo, a brecha está ai, e acho que as pessoas e movimentos comunitários vão fazer um esforço para aproveitá-la. Ao que tudo indica, o projeto do Azeredo vai ser aprovado a revelia de toda (ou parte de) uma blogosfera que não está gostando nada dessa conversa. Isso pode representar um impulso no nosso sentimento de ultraje. É preciso ampliar este debate e se juntar às comunidades que reinvindicam rádios e tevês. A ampliação do debate pode nos levar longe - pode nos levar à reinvindicação dos direitos humanos, como na lei argentina. Este espectro ronda a mídia: até quando ela conseguirá escapar dele? Mais produtivo gritarmos com Obama "yes, we can", mesmo que as vitórias não sejam totais.

Já correndo o risco de adentrar lirismo afora, gostaria de lembrar parte do discurso de Luther King

"In a sense we've come to our nation's capital to cash a check. When the architects of our republic wrote the magnificent words of the Constitution and the Declaration of Independence, they were signing a promissory note to which every American was to fall heir. This note was a promise that all men, yes, black men as well as white men, would be guaranteed the "unalienable Rights" of "Life, Liberty and the pursuit of Happiness." It is obvious today that America has defaulted on this promissory note, insofar as her citizens of color are concerned. Instead of honoring this sacred obligation, America has given the Negro people a bad check, a check which has come back marked "insufficient funds". But we refuse to believe that the bank of justice is bankrupt. We refuse to believe that there are insufficient funds in the great vaults of opportunity of this nation. And so, we've come to cash this check, a check that will give us upon demand the riches of freedom and the security of justice."

Como ele e muitos cidadãos americanos, precisamos descontar o cheque dos direitos humanos, os direitos de expressão. Eu quero mais é que a "grande" mídia se dane. Ela não vai ser consertada. Nem deve. Ela deverá se enterrar na sua própria enterocefalia. Ela já está dando mostras de que está perdendo campo: todos esses discursos raivosos que ela publica e/ou bota no ar são o sintoma disso.

Nova Lei de Comunicação Audio Visual da Argentina mostra novos rumos que precisamos tomar no Brasil, inclusive acerca dos direitos na Internet

2009-03-25T07:50:00.002-03:00

Está no Blog do Nassif a sugestão de que comecemos a discutir uma nova lei Audiovisual. Copio abaixo meu comentário.
_______________________

Comecei a ler a lei e uma coisa que me marcou foi a leitura da tabela, nas primeiras páginas, comparando a lei antiga e a proposta da nova. Uma mudança tremenda: a nova lei deverá se basear no tratado dos direitos humanos (a velha se baseia na segurança nacional) prevê concessões para tv e rádio comunitárias e de associações sem fins lucrativos (a lei antiga só prevê concessão para assoc. com fins lucrativos), coloca parâmetros de idoneidade, de obrigação de disponibilização de conteúdos relevantes para informação dos cidadões, prevê controle pelo congresso e por orgão (a ser criado) cujos representantes serão eleitos, prevê contrapartidas sociais com relação a impostos, cinema nacional e conteúdos educativos.. enfim, uma legislação democrática e cidadã.

Creio ser necessário a organização aqui no Brasil, das comunidades - a organização em torno de blogues de discussão é um bom início - com o intuito de enviar pedido aos nossos representantes no gov. federal, senado e congresso, de estudo dessa lei e elaboração de um projeto democrático e cidadão também para o Brasil, e que vá além das concessões televisivas e radiofônicas e proponha uma carta de direitos para os usuários da internet com base no mesmo tratado dos direitos humanos, como resposta necessária aos projetos restritivos, como o do projeto do Senador Azeredo

______________________

seguindo os links do Blog do Nassif, você poderá se registrar no fórum de discussões, e se quizer ver o projeto diretamente, clique aqui para o PDF.

A entrevista de Mendes à Folha nesta terça

2009-03-25T06:32:00.002-03:00

Mais ligado que luz em época de Natal, Idelber manda bem nos posts que escreve lá dos states, avisando a turma da entrevista com Gilmar Mendes no teatro da Folha. Foi um bom lugar, realmente, para fazer isso... um teatro. Como era de se esperar, o que se desenrrolou foi a apresentação de uma antiga peça do mesmo. Mas uma coisa me deixou feliz: foi a forma como o grande ator foi ovacionado: estava nos comentários ao mesmo post:
_____________________________

FASCISTA! NAZISTA!!!

Os gritos para Gilmar Mendes no Teatro Folha, registrado na TV UOL.

FASISTA! NAZISTA!!!

Aline em março 24, 2009 1:37 PM

pra quem tem estômago de avestruz - entrevista na íntegra
eu mesma ainda não me animei

O caso da Mídia contra o Presidente

2009-03-22T17:45:00.002-03:00

Calma... o título é só uma piada, só que mais uma daquelas sem graça. Assim como aqui no Brasil, em que o presidente Lula é endemonizado por uma mídia poderosa, nos EU, também Obama vai ter que dar conta de uma mídia raivosa e babona, que segundo o jornalista Argemiro Ferreira é capaz de fazer mudar até os votos dos concervadores na votação do pacote de estímulo econômico na câmara. Uma demonstração de que o poder da mídia ligada aos interesses neocons não faz estragos só aqui.

El Salvador e os Crimes de Reagan

2009-03-22T16:56:00.002-03:00

Post maravilhoso sobre a vitória de Mauricio Funes e o fim da era ARENA em El Slavador

Centenário de Dom Helder

2009-03-22T13:44:00.004-03:00

Copio aqui trecho do texto de Luiz Alberto Gomés de Sousa em homenagem ao centenário de Dom Hélder Câmara

_____________

"Nesses primeiros anos em Recife, começo da ditadura, acolheu perseguidos políticos, visitou prisões e levantou sua voz de protesto. Os militares não se animaram a prendê-lo, mas torturaram e mataram um de seus sacerdotes mais próximos, o Pe. Henrique Pereira Neto, assistente dos jovens na diocese. Seu corpo, terrivelmente mutilado, foi encontrado num campo da periferia. D. Hélder sofreu muito e sentiu que era a ele que queriam atingir através do Pe. Henrique. Por esse tempo, Gustavo Gutiérrez terminava seu livro clássico Teologia da Libertação e a dedicatória foi a esse sacerdote-mártir.

D. Hélder, fiel ao pacto das catacumbas deixou o Palácio de São José de Manguinhos e foi morar nos fundos de uma velha igreja, a Igreja das Fronteiras, em dois cômodos, sozinho e sem proteção. Lá o iria ver, numa noite escura, um rude sertanejo que lhe entregou, chorando, a faca com que tinham encomendado sua morte."

_______________________

Dom Hélder, o senhor que está ai ao lado esquerdo de Sto Marx (Sto Marx só tem lados esquerdos, é verdade) ofereço em sua homenagem a canção Les Temps des Cerrises - clique aqui, Dom Hélder - e não ligue pras imagens- esta é uma canção que tem grande importância pela interpretação que teve durante a Comuna de ~~1866~~ 1871. Abaixo a letra:

Quand nous chanterons les temps des cerises
Et gai rossignol et merle moqueur
Seront tous en fete

Les belles auront la folie en tete
Et les amoureux du soleil au cœur
Quand nous chanterons le temps des cerises
Sifflera bien mieux le merle moqueur

Mais il est bien court le temps des cerises
Où l'on s'en va deux cueillir en revant
Des pendants d'oreilles

Cerises d'amour aux robes pareilles
Tombant sous la feuille en gouttes de sang

Mais il est bien court le temps des cerises
Pendants de corail qu'on cueille en revant

Quand vous en serez au temps des cerises
Si vous avez peur des chagrins d'amour
Evitez les belles

Moi qui ne crains pas les peines cruelles
Je ne vivrai pas sans souffrir un jour
Quand vous en serez au temps des cerises
Vous aurez aussi des peines d'amour

J'aimerai toujours le temps des cerises
C'est de ce temps-là que je garde au cœur
Une plaie ouverte

Et Dame Fortune, en m'étant offerte
Ne pouura jamais fermir ma douleur
J'aimerai toujours le temps des cerises
Et le souvenir que je garde au cœur

E a minha tentativa de tradução:

Quando cantaremos o tempo das cerejas
e o cordial rouxinol e o melro zombador
estarão todos em festa

As beldades serão insanas
e os amantes com o sol em seus corações
Quando cantaremos o tempo das cerejas
Cantará melhor o melro zombador

Mas é bem curto o tempo das cerejas
Onde vão colhê-las nos sonhos
os brincos

Cerejas de amor com as mesmas vestes
caem sobre as folhas em gotas de sangue

Mas é bem curto o tempo das cerejas
pendantes de coral que colhemos nos sonhos

Quando vocês estiverem nos tempos das cerejas
Se vocês tiverem chagas de amor
evitem as belas

Eu que não temo os sofrimentos cruéis
Eu não viverei sem sofrer um só dia
Quando vocês estiverem nos tempos das cerejas
terão também sofrimentos de amor

Amarei para sempre os tempos das cerejas
são desde aqueles tempos que guardo no coração
uma ferida aberta

E a Senhora Fortuna, a mim oferta
não poderá jamais cessar minha dor
Eu amarei sempre os tempos das cerejas
É o suvenir que guardo no peito
_______________________

P.S: vai sair um filme sobre Dom Hélder ou já saiu, algo assim.

O Único Post deste Blog

2009-03-22T11:45:00.002-03:00

O tempo vai passando e a gente que posta sabe que alguns dos posts mais importantes vão sumindo no meio dos arquivos, numa avalanche de nossa fúria blogueteira. O que é importante vai cedendo lugar ao que é mais novo, e assim é o mundo do blog.

Por outro lado, eu queria contar uma coisa que me aconteceu noutro dia: estavamos eu e mais dois alunos na Poli. Eles faziam prova e eu sem o que fazer entrei no site do Nassif, onde fiquei sabendo da notícia no post abaixo. Na saída não contive meu ultraje e comentei com meus alunos que são colombianos. Eles nem faziam idéia do que eu estava falando. Corrupção? Na Colômbia os denunciantes já estariam mortos - me disseram. Fora isso, a reação à informação foi similar àquela que eu já ví muitos brasileiros, amigos meus, fazerem: "é sempre a mesma coisa..."

Por de trás dessa atitude de "é sempre a mesma coisa" se escondem, cristalizados, anos, gerações de submissão, de uma sensibilidade treinada a não prestar muita atenção por que "é sempre a mesma coisa..." "desse mato nunca sai coelho.."

Eu fiz um esforço de explicar para meus alunos que as coisas estão mudando, que denúncias e investigações como essas são coisa nova no Brasil, e se por um lado, as máfias instutuídas há décadas conseguem muitas vitórias, há algo de novo e tenho esperanças de mudanças a longo prazo. E mesmo que as minhas esperanças se frustem, eu ainda prefiro sofrer em ficar sabendo do que aceitar o que diz a Veja como uma bobinha ingênua.

______________________

O Único Post

Para todos aqueles que vivem no Brasil e estão meio perdidos entre Veja, Satiagrarra e grampos, eu gostaria que este post fosse o único, que ele estivesse sempre como o primeiro post que surge ao se abrir o blog, pois sua importância é imensa.

O que está acontecendo no Brasil? Como o jornalista Jailton de Carvalho explica melhor, copio aqui um resumo das palavras deles em programa censurado por Gilmar Mendes, e assino em baixo.

______________
“O que incomoda mais, pra muita gente é a atuação da policia federal. Esse ataque ao Paulo Lacerda, ao Protógenes e a outros setores da policia federal na verdade tem um objetivo: que é acabar com as grandes operações de combate á corrupção da policia federal. Em 2004 foi quando o país tomou conhecimento que a policia federal estava fazendo grandes operações de combate à corrupção, que a policia não estava mais restrita ao combate ao narcotráfico. Até 2002 a policia federal era a policia de combate ao narcotráfico: (referindo-se às manchetes) “tantas toneladas de maconha...” ai tinha aquela queima. O grande ápice da policia federal era queimar toneladas de drogas, com o ministro da justiça presente, e isso era o grande acontecimento da policia federal. Depois ela mudou: começou a combater corrupção. Em 2004 começou a descobrir relações entre o crime organizado e alguns advogados. E ai a OAB reagiu contra isso: não pode filmar, não pode divulgar fotos de presos, não pode algemar. Essa discussão começou com a OAB, principalmente em São Paulo, e ai o ministro Tomás Bastos, Paulo Lacerda, até fizeram uma cartilha, um procedimento interno regulando o uso de algemas, fotografias. Ai depois teve o seguinte: não pode mais levar presos de colarinho branco no camburão... é uma humilhação, é um constrangimento, É uma ofensa aos direitos humanos. Ai houve o seguinte: tudo isso não teve o efeito de acabar com as grandes investigações de combate à corrupção, e ai começou a se atacar as escutas telefônicas.”
_________________________

Concordo com Jailton de Carvalho: o que está ocorrendo não tem a ver com a Satiagrarra especificamente. Como Leandro Fortes aponta, no mesmo programa, há diversas outras investigações contra corrupção ocorrendo neste momento, então por que a Satiagrarra foi eleita pra levar pau? Também não tem a ver com um monstro chamado Daniel Dantas – não especificamente. O que está acontecendo de novo e importante no Brasil deste começo de milênio é o fato de a polícia estar montando um combate à corrupção – talvez não a polícia unida, como um todo, mas grupos dentro dela. E de estar sendo suportada por algumas instâncias menores do poder jurídico. O fato de que essa operação específica atinge e incomoda o ministro do Supremo faz dela o alvo preferencial.

Copio aqui os links para a entrevista completa
parte 1
parte 2
parte 3

de Sanctis vai a Julgamento

2009-03-22T10:51:00.004-03:00

Concordo que este é o país da piada pronta, no entanto, a piada quase me fez chorar. De Sanctis mais parece Jesus Cristo nessa parada, o criminoso é outro, mas é ele quem vai pagar.

E tudo se desenrola de forma a parecer que não tem nada a ver com o caso Satiagrara, com Daniel D'antes ou com Gilmar Mentes, que manda e desmanda. O pobre do de Sanctis está sendo julgado e periga ser por isso afastado, por causa de um russo do Coríntias, algo assim.

Quem tiver estômago que siga.

__________________________

No próximo dia 26 será o julgamento do juiz Fausto De Sanctis. Ele é acusado em dois processos disciplinares pelo corregedor Nabarrete. O corregedor pede seu afastamento. O julgamento será feito pelo Órgão Especial do TRF, em sessão especial que começa às dez da manha.

___________________________

Só para desestressar

2009-03-22T10:33:00.003-03:00

Cueca Japonêsa é a nova esperança dos Cascões do mundo

Nova cueca para astronautas deverá aguentar uma semana sem mau cheiro, segundo a Agência de Investigações Aeroespaciais do Japão. Não ficou claro quem vai cheirar a cueca no espaço, no entanto, as esperanças dos adeptos do ecológico banho só aos sábados espalhados pelo mundo crescem em escala logarítmica, reporta mr. Spock, nosso correspondente especial.

Tibet

2009-03-22T10:19:00.002-03:00

Com o whitewash ocorrido durante as olimíadas, pode ser que o Tibet tenha sumido de cena, mas a barbárie continua

Veja notícia na BBC

Quero apenas aproveitar para fazer uma homenagem a uma das minhas cantoras favoritas, a Bjork - grande criadora de polêmicas - que gritou Tibet num show em Shanghai, causando uma torrente de protestos dos mesmos e vídeos raivosos contra a cantora no youtube. Dá-lhe, Bjork!

Recordar é Viver

2009-03-22T10:12:00.002-03:00

Está no Cidadania o vídeo em que Cid Moreira foi obrigado a ler carta do nosso querido Leonel Brizola

clique aqui

recordar é viver

Que é que o Gilmar fez desta vez?

2009-03-20T07:58:00.002-03:00

O ~~sinistro~~ ministro Gilmar Mendez me faz recordar aquela piada dos tempos da vaca-lôca em que a Princêsa Diana estava vivíssima, causando, como dizem os mais jovens, com seus casos e os paparazi:

O secretário chega pra Reinha e pergunta "A senhora ficou sabendo da última sobre a vaca louca?" ao que a Rainha responde "Que é que a Diana fez desta vez?"

____________________

A última foi telefonar pro Michel Temer e mandar tirar um programa do ar.
Como sempre o Cloaca News mata a pau, por isso é melhor dar uma olhada lá (siga o link!)

Vem aí

2009-03-20T07:31:00.002-03:00

Com as eleições pra presidente se aproximando eu não me espantaria que um novo escândalo do tipo "mensalão" surja por ai... ele parece já estar sendo gestado. Não que toda corrupção não deva ser punida, mas desconfio da intenções purinhas de Jarbas.

.

Sempre Livre

2009-03-20T06:52:00.010-03:00

Seguindo idéia de Flávio Médici no Entrelinhas... A mais nova propaganda do absorvente íntimo bem que podia ser assim...

Patuléia

2009-03-19T18:52:00.003-03:00

Dia destes fui parar no artigo de Hélio Gaspari, “Deixem Lula falar com a Patuléia”. O uso da palavra “patuléia” me fascinou. Primeiro porque o uso de termos “pretensamente sofisticados” em geral associo a nomes pretensiosos de onde nunca vem boa coisa. Mas espero muito mais do Hélio Gaspari. Então li o artigo, e o uso da palavra não me pareceu pejorativo. No entanto não concordo com Hélio. Há sim muito “mais cartões para distribuir ao andar de baixo”, e “o baú da transferência de renda” não se esvaziou.

Mas encontrei referências interessantes à Guerra da Patuléia, a guerra civil que ocorreu em 1846 na região do Minho, após a Revolução da Maria da Fonte. Esta última, ocorrida em 1842, teve como estopim uma reforma fiscal realizada pelo governo de Costa Cabral, contra a qual se insurgiram os estratos mais pobres da população. Estão entre as medidas a implantação de impostos prediais, com o recenseamento da propriedade e a feitura de matrizes prediais, chamadas pelo povo as papeletas da ladroeira, uma lei que proibia que os enterros fossem feitos nos cemitérios das igrejas, e o surgimento de uma taxa de covato, com a qual o povo deveria passar a pagar por despesas de enterro nos cemitérios municipais. Na manhã do dia 22 de março um grupo de vizinhos, onde predominavam mulheres, decide proceder ao enterramento da defunta na Igreja do Mosteiro de Fonte Arcada, sem autorização da Junta de Saúde, e as autoridades decidem intervir. O restante se lê na Wikipédia.

Esse negócio todo de reformas fiscais, de implantação de um governo liberal, de transferência de renda para cima, de golpes palacianos... me fazem relembrar que comecei isso com o texto de Hélio. E daí também me veio à cabeça o e-mail dirigido à Hélio que a Susan Sontag baixou pelo pela rede net-mãe-de-santo no Blog do Hipopótamo Zeno.

Já que o Lula fale com a Patuléia, enquanto o sorbonado FH recebe mais diplomas de Oxford, pra mim ta de ótimo tamanho. Hélio tem razão: cada macaco no seu galho. Enquanto isso o tucanato parece estar inventando um novo termo com que analisar sociologicamente o possível contexto de sua vitória: o período “Pós-Lula”.

É para esse povo tucano e seus aliados nessa luta contra a opressão da opinião pública que deixo esta homenagem da patuléia: trecho de Morte e Vida Severina de uma outra espécie de Cabral: o João Cabral de Melo Neto.

Sobre Assim Nasceu a Blogosfera

2009-03-19T15:48:00.002-03:00

O texto do professor Roberto Grün (UFSCar) intitulado “Guerra cultural e transformações sociais: as eleições presidenciais de 2006 e a "blogosfera"” foi postado no Blog de Coxipodaponte sob o título “E assim nasceu a blogosfera”.

As vezes me sinto meio mal em tentar disputar termos e significados com alguém que além de tudo também está à esquerda (dizer só que temos em comum a sociologia não é muito, pois FHC é o "príncipe dos sociólogos" e isto depõe contra nós). Então, antes de mais nada devo dizer que considero o texto algo que deva ser lido por todos aqueles que sentem a necessidade de repensar os eventos políticos recentes e para os blogueiros em específico, há reflexões intrigantes e que levam a pensar sobre a importância da nossa participação política. Então que os pontos com os quais discordo aqui não sirvam jamais para desencorajá-los da leitura.

Então vá lá: Sobre a parte II, me parece que o autor se preocupa demasiado em provar a possível veracidade dos rumores na “blogosfera” sobre quais seriam de fato as ações que Alkmin tomaria se eleito. Me parece que, de um ponto de vista sociológico, isto não é possível, pois vejo a sociologia como ciência interpretativa, não é possível, de maneira nenhuma, fazer dela uma ciência previsiva, uma espécie de oráculo científico. Dessa forma, concordo com o professor que “dizer que existiu ou não a conspiração é, epistemologicamente, um exercício sem saída”. Então porque tentar defender a factualidade dos rumores da esquerda, ao invés de simplesmente notar que eles tinham razões? De qualquer forma, é muito natural que eu discorde dele neste aspecto, pois é uma questão de Weber x Durkheim.

É possível, creio, dizer que os grupos que compartilhavam esta crença (que Alkimin faria mais privatizações, que Alkimin não manteria a bolsa família, etc), tinham boas razões para acreditar na veracidade dos ditos boatos - que assim qualificados por outros grupos, têm uma valoração pejorativa sim, mas nem por isso não passam de crenças. Pode-se elencar, do ponto de vista do cidadão que observava as ações políticas do grupo do qual Alkmin fazia parte, várias ações tomadas pelo grupo que corroboravam o medo de que os “boatos” realmente fossem levados a cabo. Deste ponto de vista, não se pode dizer que os “boateiros” estavam certos, pois isto jamais foi comprovado (valei-me meu Sto Marx, Alkmin não ganhou as eleições naquele ano), mas pode-se dizer que os “boateiros” estavam agindo racionalmente – ao tomar como parâmetro ações anteriores do Alkmin, seu alinhamento político com um grupo, as ações anteriores tomadas por membros do grupo no poder, como parâmetro para suas previsões – ao criarem suas previsões.

Ao meu ver, o autor faz uma confusão: cria duas categorias, dois grupos (um o tucanato-mídia-neoliberais e o outro blogueiros), para criar uma oposição entre eles, mas creio que o faz de maneira equivocada. O que quero dizer é que é possível, concordo, verificar que seja de forma voluntária seja forçada, a grande mídia pode ser vista como estando alinhada ao tucanato. Entretanto, não é possível denominar de “blogosfera” um bloco unido de oposição àquele grupo. A “blogosfera” aparece no texto como um grupo homogêneo, mas é impossível dizer que os vários blogs de posição contrária ao candidato e as pessoas que os lêem e comentam tenham a mesma postura política, ou mesmo que tenham acreditado nos mesmos ditos “boatos”. Por outro lado, também fazem parte da blogosfera grupos e blogs alinhados ao tucanato e até grupos cujo alinhamento não é claro, como grupos religiosos, grupos de auto-ajuda, blogs sem posição política, blogs mais direitosos do que aquilo que se possa denominar de alinhados ao tucanato, e por ai vai.

Não estou pretendendo negar que a participação de grupos presentes na blogosfera tenha sido fator importante na correlação de forças dentro de uma disputa semântica. Apenas nego que a blogosfera possa ser vista como um bloco homogêneo ao qual se opõe uma grande imprensa.

O capital simbólico

Devo alertar o leitor que nutro antipatia por Bourdieux (apesar de achar que dentro de certos limites epistemológicos, sua análise de instituições é válida). Mas esses conceitos camisa-de-força tipo “capital simbólico”, e outros como o de “habitus” que parecem sugerir que não é possível pensar em língua nenhuma que não seja o latim dos fundadores católicos das instituições chamadas de universidade...

De qualquer forma, parece que o autor toma sem mais que o capital simbólico do PT era igual à sua figura ética. Na verdade ele não define esse capital simbólico, mas diz que à época o PT via seu capital simbólico se esvair e, pelos exemplos que dá – que são os escândalos de corrupção – o que dá para deduzir é que ele iguala “capital simbólico do PT” à “imagem de partido da ética”. Mesmo se temporariamente eu aceitasse como válida a noção de "capital simbólico": não teria que ser composto de muito mais coisas, do que somente a figura ética Omo lava mais branco?

Vou deixar esta discussão em suspenso, pois não creio num “capital ético do PT” que, como uma rocha homogênea da mais dura e insolúvel do planeta, não sofra as mais diversas fraturas e intrusões. Não pretendo negar que a imagem negativa ligada aos escândalos foi usada por tucanos e que os mesmos não parecessem horrorizados por não conseguir reverter seus resultados por meio destes, fora o uso ambíguo das idéias de programas contra a pobreza, que muitos denunciavam como populistas e assistencialistas, enquanto o candidato Alkimin dizia querer mantê-las e melhorá-las. Por via de um aparente não-alinhamento, a primeira opinião podia ser veiculada na grande mídia por comentadores específicos, enquanto o candidato tentava se apropriar das benesses eleitorais dos projetos.

Concordo que uma abordagem fenomenológica seja importante. De acordo com Husserl a suspensão da crença do que tomamos ordinariamente como fato ou daquilo que é obtido pela inferência por conjecturas diminui o poder daquilo que geralmente aceitamos como realidade objetiva. É preciso pôr em cheque aquilo que tomamos como fato: nem os tucanos são de fato um bloco unido (veja as disputas Alkimin-Serra, que, me parece, atingiram negativamente a própria campanha de Alkimin, e a mais recente que espero com todo carinho será Serra-Aécio) nem a blogosfera é um todo coerente.

Acredito que é possível que eu entendi mal o que o professor disse nesta parte do texto:

“A existência da polissemia social, indicada pelos resultados e contornos da disputa cultural que estamos analisando, permite adiantar uma hipótese sobre a alteração da estrutura social brasileira, especialmente, no subespaço da atividade intelectual. Através da dramática expansão do ensino superior nas décadas passadas, o Brasil recente passou por uma transformação essencial na escala de produção de indivíduos que, potencialmente, podem reivindicar posições na esfera intelectual e política, mas realizou apenas parcialmente uma extensão análoga na oferta de postos para serem ocupados pelos mesmos10. Os descendentes dos "marmiteiros " dos anos 1950 se tornam intelectuais e agentes políticos "extranumerários ": os que reivindicam posições naquelas galáxias sem conseguir as que julgam à altura do seu mérito e, conseqüentemente, tentam criar, ainda que a partir de seus capitais limitados, uma dinâmica de alteração da configuração cultural da sociedade11.”

Posso entender que o bourdianismo leve a uma interpretação de que aqueles que geram dissenso são os mesmos que não conseguem uma posição nas instituições (sejam elas da mídia, do poder ou das universidades). O dissenso teria como objetivo modificar a sociedade numa direção que favoreça a obtenção dos cargos que lhes faltam. Bourdieu só pensava assim, por isso é que acho a sua sociologia limitada. Concordo que dá conta de explicar uma parcela pequena das ações, mas não explica todas. Quando digo que a sociologia de Bourdieu é limitada, é porque ele analisa todas as instituições desse ponto de vista funcional e se limita a analisar as ações dos sujeitos sob este ponto de vista institucional.

Como blogosfera é usada como um termo genérico, e aparece quase como única esfera de oposição ao tucanato-mídia-neoliberais, eu acabei me vendo, como blogueira, chamada de descendente dos marmiteiros dos anos 50, então fui pesquisar o que isso significa. Encontrei um texto muito interessante da historiadora Michelle Reis de Macedo, que elucida várias questões. No contexto das eleições para presidente em 1945, surgem duas forças: a UDN e o PSD. Marmiteiros foi um termo empregado pelo PSDista Hugo Borghi, (leiam, os detalhes... o diabo está nos detalhes...) para denominar positivamente a massa dos queremistas que não queriam nem o general Eurico Dutra nem o brigadeiro Eduardo Gomes: eles queriam era Getúlio. Esse grupo, formado por populares em grandes números, aparece nas análises da autora como um terceiro grupo que causou medo tanto em brigadeiristas como em dutristas. Getúlio, que deveria querer continuar no poder, não fez nada para amainar os ânimos. Resultado: grandes passeatas, e o fim desse processo é a deposição de Vargas.

Nesse contexto, há várias interpretações possíveis para marmiteiros:
1. Massa de trabalhadores assalariados de baixa paga que quer que as políticas de proteção às leis trabalhistas tenham continuidade. Não fosse que eu já não tenho muita proteção das leis trabalhistas – pois nem carteira assinada tenho – gostaria de fazer parte de um grupo assim.
2. Ralé. Peraê, mermão: sou pobre, mas sou limpinha.
3. Massa de desvalidos. Tudo bem, sou classe média mas me considero da massa dos desvalidos.
4. Terceiro Grupo. Não me parece, deste ponto de vista, uma pecha má. A metáfora apontaria para a necessidade de enxergarmos, de forma análoga com o que foi feito para os marmiteiros no texto de Michelle Reis de Macedo, um terceiro grupo que abarca todos aqueles que estão na blogosfera, mas cujos interesses não são fisiológicos, não estando ligados diretamente aos grupos que disputam o poder, mas a um terceiro interesse. No caso dos marmiteiros de 45 o interesse era a manutenção das leis trabalhistas. No caso dos blogueiros esse interesse eu deixo em aberto à contribuição de outros.

FH: Vale a Pena Ver de Novo

2009-03-18T08:26:00.003-03:00

Esta é a entrevista de éfeagá no programa Hard Talk. Pela primeira vez na vida vi um jornalista botando ele contra a parede, e me comovi. Ele fica realmente parecendo o que ele é: Presidente da República das Bananas, que é a versão e projeto dele para o Brasil.

primeira parte
segunda parte

O Projeto do Senador Azeredo

2009-03-16T13:17:00.004-03:00

Fiquei sabendo, pelo site do Idelber sobre o projeto do Senador Azeredo para regulamentar a internet.

Se você der uma olhada no projeto, perceberá que ele não parece (de primeira vista) nada de mais. Sabemos que crimes praticados através desse meio – como extorsão e calúnia – devem ser regulamentados.

No entanto, ao ler o projeto, percebi que há certos termos muito amplos, e eu não sou jurista nem nada, mas me pareceu que realmente pode criminalizar práticas cotidianas na rede.

Mas o problema é mais embaixo. Cito algumas passagens do texto no blog do Sérgio Amadeu

"Como tem afirmado Marcelo Branco e o Porf. Pedro Rezende é necessário estabelecer os marcos do que é direito antes de criminalizar as pessoas. Sem dúvida, se definirmos que a privacidade é um direito na navegação em rede, a identificação do rastro digital passa ser uma violação de direitos.”

“Outro exemplo: se temos direito a recontar histórias e a brincar com personagens da mídia em nossas casas, deveríamos também garantir o direito dos internautas recriarem suas próprias versões de séries e de personagens da mídia. Enfim, como nos ensinou John Dewey a sociedade deve ser construída sobre direitos e não a partir somente de deveres. Os deveres nascem dos direitos.”

“Chegamos a dizer que o projeto teria que vir pela positiva, como um projeto que afirmasse direitos civis, e que seríamos árduos defensores de algo assim, mas que ficava difícil desentortar um projeto desse.”

Vídeo: discurso de Toshio Kawamura em frente à Folha

2009-03-16T09:07:00.002-03:00

Não sei por que não posso mais postar vídeos do youtube diretamente no blog, mas não importa. Para quem viu, vai chorar de novo, quem não viu, vai chorar pela primeira vez

aqui vai o link

.

Isso explica tudo

2009-03-16T07:40:00.004-03:00

Copio abaixo a frase do Conversa de Bar que achei nos comentários ao post Mídia - Caso "Ditabranda"

assista o vídeo aqui

""É possível contar uma grande mentira dizendo apenas verdades. A Folha estava certa: É possível, e ela sabe como."

Figura para o Post sobre o Dia da Mulher

2009-03-15T13:10:00.002-03:00

a legenda da foto, no blog de onde foi retirada, diz: "Não é machismo. É cavalheirismo!"

Dia da Mulher é a Pôrra

2009-03-15T12:43:00.003-03:00

Sei que estou atrasada para o dia internacional da mulher, mas não tem problema, pois o dia da mulher também está atrasado... Que eu saiba ainda não chegou. Não sei se está temporariamente detido por alguma excomunhão, se está sendo violentado num canto qualquer da África, se perdeu o pique e está em casa pensando no seu salário, se deixou de fazer a viajem até aqui, por causa do marido (ver 4o parágrafo).

Por isso resolvi parafrasear este ser humano fantástico que disse ao microfone que “Ditabranda é a pôrra”, para festejarmos o atraso do dia, e declarar, seguindo Donna Haraway, que gostaria de me juntar à “tradição utópica de imaginar um mundo sem gênero”.

As diferenças entre as pessoas são tantas... De diferenças individuais - gosto, empenho - que podem contribuir para grandes diferenças profissionais entre as pessoas (de ambos os sexos), passando por diferenças sociais (ou que a cultura impinge a cada sujeito), diferenças devidas ao nascimento e pertencimento a uma classe, cultura local, educação, religião, entre outras, diferenças injustamente impingidas pela forma como as diversas culturas estereotipificam o ser humano (quero chamar a atenção em específico o tal do "conceito" de raças e citar passagem do texto destes pesquisadores da UEM: " Atualmente, o conceito de raça quando aplicado a humanidade causa inúmeras polêmicas, porque a área biológica comprovou que as diferenças genéticas entre os seres humanos são mínimas, por isso não se admite mais que a humanidade é constituída por raças.”, fato, de resto, bastante conhecido do público que se interessa pelas pesquisas no campo genético).

O que dizer da diferença genética entre os sexos? Quimeras. Estes “fatos” científicos já foram muitas vezes construídos e desconstruídos (a respeito da desconstrução dessas “verdades” científicas quero deixar uma homenagem póstuma a Jay Gould, e seu livro “A Falsa Medida do Homem”, menção honrosa pela defesa do fronte de uma batalha que ainda está sendo travada até os dias de hoje)

Outro dia mesmo respondi a uma pergunta que me foi feita “Você realmente acha que não há diferenças entre homens e mulheres?”. Redireciono aqui, para minha resposta.

Não deixo de concordar com Maurício, do Blog Cinema e Outras Artes, com a figura patriarcal que tem o dia da mulher. O dia da mulher devia chegar pra sempre, ser sempiterno. Sabemos que não é. Está atrasado, e eu sinto o atraso cada vez maior, seja por causa das notícias que chegam de todos os cantos do mundo, seja nas entrelinhas da postagem em blogs de uma figura que o blogueiro posta sem comentários críticos, por achar graça e concordar com o pensamento "mulher=débil mental" inplícito naquilo que ele acha que é uma piada realmente hilária. Quanto a mim, descobri que piadas machistas a respeito de mulheres serem imbecís contadas por mulheres inteligentes deixa muito homem machista desmontado, sem saber como reagir.

Preconceito e Histórias de Família

2009-03-15T12:11:00.001-03:00

Coube a uma tia-avó me introduzir ao estereotipo de negro. Eu morava com minha avó no Pari e fiz uma amiguinha, a filha de uma vizinha. Num desses dias em que acabei minha lição de casa, pedi à minha avó pra ir brincar com a Magda. Minha tia-avó entrou na conversa assim “a negrinha?”. Isso foi dito com uma entonação de nojo, que me marcou a memória. Felizmente eu abominava a minha tia-avó, por isso nunca deixei de ir brincar com a Magda. Devo dizer que a minha avó é uma das lembranças mais doces que tenho. Da boca dela jamais saíram agudezas. Eu nem discordava de ninguém quando estava com ela, pois sabia que ela não gostava disso. Que Sto Marx a tenha.

Morei com ela no Bairro do Pari, como já disse. O que eu não disse é que, naquela época ele era o bairro mais encortiçado de São Paulo. A vizinhança era uma comunidade das que se vê em poucas localidades de São Paulo hoje em dia: todos se conheciam, as crianças brincavam na rua e tinha sempre a mãe ou o pai de alguém de olho na mulecada. Havia uma distinção entre meninos e meninas: meninos tomavam conta da rua, meninas brincavam dentro das casas. Uma coisa de território, que só depois, examinando minhas recordações, vim a notar, pois devo à minha avó e à minha mãe o feito de poder circular entre as duas formas de socialização. Minha avó, como disse, nunca botou qualquer empecilho; já a minha mãe, ao saber que eu queria ir brincar na rua, me deu esta lição: "quando alguém vier pra cima de você, nem pergunte o que é: dá-lhe um sopapo, joga ele no chão e só depois pergunta o que foi". Pode parecer hilário, ou que eu saí por ai puxando briga, mas não foi o que ocorreu. Depois de ouvir isso da minha mãe, nunca me coloquei na posição de vítima. Ao me recordar, vejo que as outras meninas saiam correndo pra dentro de casa, a chorar, por qualquer puxão de trancinhas que um menino lhe aplicasse. Já a minha introdução a esse universo masculino se deu assim: Foi logo após ouvir o conselho de mamãe. Fui com um brinquedo (na verdade era uma torneira que virou brinquedo) para fora do portão e sentei-me na soleira. Veio um guri e deu um baita puxão na minha trancinha esquerda. Eu me levantei e fui em punhos (ou tapas, não me lembro bem) ao sujeito. Lembro-me da cara dele de surpresa e confusão, a fugir de mim, sem saber como reagir. Meninas nunca faziam isso. P.S. Eu não era maior que ele.

Fico pensando nestas outras meninas que foram educadas assim. Levou um puxão de trancinha, corre chorando pra casa, que é o seu lugar. O que você estava fazendo na rua?

Ainda hoje ouço histórias de mães da minha idade, que, bem observadoras, notaram que o tratamento de meninas e meninos é diferenciado. Uma dessas histórias é assim: Essa mãe leva a filha pra sala de aula, pré-primário. Chegando lá vê que as crianças estão brincando. Observa o espaço. Meninas se juntam em cantinhos e brincam sentadas, enquanto meninos correm pelo espaço inteiro. Um menino vem reclamar com a professora que uma das garotas pegou o carrinho (brinquedo da escola) e não lhe dá. A professora dá razão ao menino: com todo o jeito, retira o carrinho da menina e sugere que não é brinquedo adequado para ela. Aponta os brinquedos que estão à sua disposição.

É... meus amigos... a história é real. E é de anteontem.

Um dia desses (na verdaade faz uns dois anos) recebi um e-mail com o qual concordo. Dizia: “Preconceito é doença, e deve ser tratado”. Um amigo gay tinha mandado este em um spam, vindo de uma organização que propunha reflexões acerca do preconceito. Gostaria de ter feito o tratamento proposto, e já não me lembro mais qual foi o compromisso que me impediu de fazê-lo.

Na minha família não há só histórias bonitas sobre preconceito: cresci ouvindo aqueles motos “negro isso...” “negro aquilo...” (mas não a minha avó – ela preferia ficar em silêncio do que falar bobagem... espero que eu tenha herdado isso dela)

Uma história da minha avó, vim a conhecer só depois de ela morta. Recém casada com meu vô que morreu cedo (minha avó não tem nada a ver com isso), Veio a primeira briga feia – dessas que ocorrem com qualquer casal. Ele a empurrou e levantou a mão pra bater. Ela disse que não fizesse isso, senão ela iria revidar. Parece que disse “Eu te furo um olho”. Contam que meu avô – a história é conhecida da família, pois ele, confuso e com medo da minha avó, comentou com alguns parentes – disse “Você vai fazer o quê? É mais fraca do que eu” ao que minha avó (Sto Marx a tenha) respondeu: “É... mas você também dorme...”. Olha que coisa! E ela nem era leitor de Hobbes, para o qual destaco uma passagem em que ele diz que nenhum homem é tão fraco que não seja capaz de matar outro homem (isso faz parte da argumentação dele em O Leviatã contra as escolas que supunham que o poder político tenha se originado da força bruta).

Ai, avó... Se você está ai, ao lado de Sto Marx, quero deixar uma homenagem que não pude te fazer em vida.

Também quero ser excomungada

2009-03-15T09:27:00.002-03:00

Achei o post, publicado no Amálgama, tão bom que não vale a pena escrever a respeito. Vai lá ler. É, realmente, uma das melhores formas de entrar em luto pelo "dia da mulher".

Manifesto Espiritual de uma Materialista Atéia

2009-03-14T12:34:00.005-03:00

Outro dia tive uma conversa com outro materialista e chegamos à conclusão que há uma diferença entre nós: como ele eu sou atéia e materialista, só que eu acredito em espírito, ele não.

Mas que samba do crioulo doido, que coisa é essa? Como é possível ser atéia, ser materialista e acreditar em espírito? Vou me explicar por partes, porque acredito que a discussão dessas noções é muito importante. Vou nessa ordem: Ateísmo, Materialismo e Espírito.

______________________
Ateísmo

Ateu é, primeiramente, alguém que tem uma crença, por isso ele é diferente do agnóstico. Para o agnóstico a questão de se existe um deus ou não está suspensa (com isso se quer dizer que a questão é deixada de lado, sem resposta) ou por achar que não é possível respondê-la, ou por considerá-la uma questão sem importância. Eu acredito que é possível responder a questão e que essa resposta é muito importante, por isso sou atéia. O agnóstico pode ou não ser crente. Ele é crente se acredita – como Santo Agostinho e a fábula do anjo disfarçado de guri tentando botar o oceano num buraquinho – que a mente humana não alcançaria a resolução do enigma. Ou seja, ele acredita que existe a possibilidade de haver mais coisas entre o céu e a terra. O agnóstico não é crente quando o que ocorre é que ele apenas deixa a questão de lado, por considerá-la uma grande bobagem (eu também não sei muitas coisas sobre o ciclo de vida do siri, mas isso não faz de mim uma crente. P.s: não acho bobagem a vida do siri)

Já o ateu, como adiantei, é um crente, pois ele acredita que não existe um deus. Por isso o diálogo entre teístas e agnósticos é sempre mais fácil do que entre teístas e ateus. Um exemplo é uma história que ocorreu comigo: Num dos cursos onde dei aula, havia um professor de Francês que tinha por hobby me pentelhar. Ele vinha da Costa do Marfim e acreditava em espíritos, algo como que as crenças de candombé. Então, certa feita, quando ele me perguntou algo como que se eu acreditava que haviam coisas entre o céu e a terra, eu disse que era atéia e perguntei como se diz isso em Francês. Ele respondeu "fou", ao que eu retruquei que eu sabia o que fou significa e que não, je ne sui pas fou. Dai ele perguntou se eu considerava bobagem tudo aquilo que ele acreditava. Entre a cruz e a espada, eu levantei as mãos como que me rendendo, e disse que sim. Então ele, já bravo, disse que eu não respeitava a crença dele. Eu disse que não se tratava disso, e que não fui eu quem levou a conversa às vias de fato, que eu não ataquei a crença dele, apenas respondi à pergunta, e que era ele quem não respeitava a minha crença. Eu acredito que é bobagem, ponto. Vê só? Não há diálogo possível entre estas duas espécies de crentes. Há a possibilidade de ser político, de dizer mentiras, ser cortês, mas se chegam às vias de fato dá briga.

Há a possibilidade sim, de encontrar coisas belas nessas crenças e de ser capaz de ver que o afã por uma sociedade justa tem algo de cristão, mas isso não implica em crença teísta.

_____________________
Meus antídotos contra o teísmo, ou porque sou atéia

Não é preciso comentar sobre a injustiça do mundo: é só olhar para a África, por exemplo, e veremos o mais bem acabado retrato do que eu quero dizer.

Então, em que pé fica o deus dos teístas? Se ele é onisciente e onipotente, decorre dai três hipóteses:

1ª hipótese: Deus é sádico. Se tudo ocorre conforme a sua vontade, então ele brinca com as vidas de seres humanos inocentes e impotentes, como o moleque que se diverte em explodir formigueiros. Não passaria de um filho-da-puta. Portanto, rezar para um ser tão irascível não tem lógica, pois ele fará o que lhe der na telha. Sustentar a hipótese de que deus existe em confronto com os fatos de tantas barbaridades me parece, de resto, uma tarefa vã.

2ª hipótese: a minha preferida: deus não existe e ponto. Tudo o que ocorre no mundo é porque a matéria existe (há várias teorias de surgimento do universo), houve o surgimento do planeta Terra e dos seres humanos. O homem é o lobo do homem, e é por isso que há tanta barbaridade. No entanto, a questão do homem ser o lobo do homem não é de natureza "natural", mas política.

3ª hipótese: Deus existe, mas não intervém. Essa é a hipótese do deísmo, do qual falarei abaixo. Implica em jogar fora a idéia de um deus interventor no mundo. Mas, se ele não intervém, isto implicaria ou num deus que não se importa, e por isso mesmo sádico, retornando à primeira hipótese, ou num deus IMpotente, ao invés de onipotente. Há variações nessa hipótese, mas de qualquer forma não vale a pena rezar por ele, pois ele não intervirá, ou não poderá intervir.

Outro termo nesta equação é o deísmo. O deísmo constrói um outro tipo de deus: um deus que constrói o mundo, com suas leis, e a partir deste momento, não intervém. A imagem d'O Relojoeiro Cego, de Dawkins, não é ruim, apesar de que eu não concordo com uma dos termos do debate que se deu entre ele e William Paley, pois ambos têm um ponto em comum, que é: eles aceitam que haja o relógio.

O “Relógio” seria uma metáfora para o mundo e suas leis. Neste modo de ver, não há acidentes nem escolha: todo o funcionamento do mundo, desde a grande explosão até o comportamento do ser humano funciona dentro destas engrenagens. Pelo argumento de Dawkins, por exemplo, o comportamento humano se reduz a estratégias dos genes para (o gene, não o ser humano) sobreviver. Com isso ele cria uma nova entidade, um ser, chamado Gene, que faz estratégias, sendo que o ser humano e seu livre arbítrio não passam de ilusão.

_____________________
Materialismo

Materialista é uma categoria ampla: alguns deles acreditam que só há explicações materiais para os fenômenos humanos. Há versões do materialismo que (sou levada a crer) transformam o “Material” num outro deus; Um deus controlador de tudo. O Capital se transforma assim, de pseudo-ator, em ator.

Mas há outros materialistas. Entre as diversas variações possíveis, creio ser materialista por não acreditar num Idealismo puro (como explico em outro post), apesar de não acreditar num materialismo puro. Como explico, creio que fenômenos "material” e “ideal” não são fenômenos distintos. O problema com estas noções é muito mais velho do que nós e está imbuído na nossa forma de pensar, pois somos herdeiros de uma tradição filosófica (que vem dos gregos antigos e que continua pelos tempos nas categorias com as quais raciocinamos) que pensava o mundo a partir de dualidades: cabeça-corpo, homem-animal, razão-instinto, homem-mulher,criança,escravo, idéias-formas (categorias platônicas), espiritual-material.

______________________
O Espírito

Estas questões todas postas, eu me pergunto: É possível separar o homem de seu espírito? O que vêm a ser “espírito”?

Apesar dos fenômenos - material e ideal, por exemplo - não serem de fato fenômenos distintos, apesar da separação ser de certo modo artificial, também não é possível dizer que ela não ocorra, ou que não podemos usá-la para analisar a vida humana em seus momentos. Todo ser humano passa pelo momento da reflexão, da escolha e da ação (ou não-ação, que pode ser considerada forma de agir). Se considerássemos que todos estes “momentos” se dão no tempo real em momentos distintos (o que não é verdade, pois agimos enquanto pensamos e agimos sem pensar e refletimos sobre a ação depois de agir), ao considerarmos toda a sociedade humana podemos dizer que os momentos “pensar” e “agir” não estão sincronizados de forma que se possa compor com eles “movimentos” da sociedade: não temos fases "Ideal" e "Material".

Estas dualidades que herdamos na nossa forma de pensar devem ser objeto de reflexão crítica e não deve-se, suponho, tratá-las como objetos arcaicos, destinados à lata de lixo. (Recicle!:). Ao descartar um dos pólos desta ambiguidade, o resultado é que conservamos o outro, não como uma categoria que dá conta de tudo, mas como categoria perneta, amputada do outro membro com o qual nasceu. O descarte não redunda, penso, numa nova forma totalizante, que a todos os fenômenos abarca, mas em uma espécie de lobotomia, que desassocia as ambigüidades existentes entre lobo esquerdo e direito.

Acredito que todo ser humano tem um espírito MORTAL. Em outras palavras, o fenômeno ao qual escolho chamar “espírito” acontece junto com a carne e depende dela (talvez a carne também dependa do espírito em algum grau, não só porque inscrevemos na carne nossos rituais e escolhas culturais em formas supérfluas, como a roupa, a tatuagem e a maquilagem, mas também porque a carne está sujeita a todas as escolhas – e suas conseqüências temporárias e duradouras – que fazemos na vida).

O que vem a ser o que escolhi chamar de Espírito? Se o ser humano não é um simples reflexo de seus genes, também não o é um simples reflexo da cultura. A noção de “subjetivo” já está por demais gasta e banalizada para conseguir atingir aquilo que eu creio que a idéia de um espírito mortal atinge. Pois é mais cabível que a idéia de um espírito mortal atinja aquele que pensa muito mais fundo tanto no que o homem tem de aspectos sociais quanto contra-culturais, mas, muito importante também num aspecto moral.

Dos aspectos sociais: decorre da idéia que o ser humano é mais do que um espécime de homo sapiens isolado de seu ambiente. O ambiente em que ele surge foi historicamente constituído e por isso ele é um “ser de sua época” (assim como é um ser de sua classe e posição social, das várias formas como sua sociedade o rotula, do local onde nasceu, etc). Diga-se, de passagem, que a noção de “Meme” é ri-dí-cu-la: é apenas um sofisma com o qual Dawkins tenta dar conta de explicar tudo por seu conceito perneta de Gene.

Para o aspecto que guarda potencialidades contra-culturais (e entendo isto as forças dentro da cultura que tentam contrapor seus aspectos totalitários resultantes das formas de dominação) é importante entendermos que o ser humano não é socialmente determinado. Se fosse só isso, ele não teria uma capacidade que me é cara, da auto-determinação, do livre-arbítrio (entendidos fora da chave liberal) e da revolta. O ser humano faz escolhas dentre suas necessidades, suas possibilidades culturais, econômicas e políticas, mas não é possível determinar qual escolha será feita numa fórmula matemática em que aquelas necessidades e possibilidades apareçam como variáveis. A equação nunca se fechará.

Finalmente, o aspecto moral: a idéia de "subjetivo" não me atinge moralmente quando tento entender o que se perde quando uma vida humana é vítima de violência. Resulte ela em morte ou não. Seja da parte da vítima ou do assassino, do estuprador, do político que se corrompe ou de qualquer um que exerça seu poder sobre o outro. As noções de “subjetivo”, de “forma de pensar” e análogas, são por demais desencarnadas e também remetem a uma noção de ser humano desconectado de sua experiência e ação dentro da sociedade. É para mim preferível subverter uma idéia muito mais intocada pelas diversas formas de materialismo – do reducionismo de Dawkins aos mais bem intencionados ateus – e intocável da parte dos teístas: uma noção virgem – e por isso não banalizada - que está ai, pronta para ser subvertida, para que seja possível talvez, pensar o ser humano pelo dualismo, pela ambigüidade... de uma forma não perneta.

Otávio, não ligue pro que dizem

2009-03-08T22:22:00.001-03:00

Queria aqui deixar meu respeitoso recado ao senhor Otávio, que ele não ligue para o que diz essa gente baderneira. Otávio, juro por deus que não acredito em uma palavra.

(a propósito, já disse que sou atéia?)

Apatia e Absurdamento

2009-03-08T19:34:00.011-03:00

Durante a manifestação de ontem, frente à Folha, fui encontrada por uma guria que era do centro acadêmico da Poli (USP), na época em que eu era professora do curso de línguas deles.

Ela estava brava (veja o rostinho dela na foto), frustrada, pois esperava que a manifestação fosse muito maior (talvez tão grande quanto o sentimento de ultraje de cada um de nós ali presentes). Eu, com ares maternais de quem participou de várias coisas na vida e de quem foi amiga de muitas pessoas que nunca se mexiam para nada, tentei consolá-la.

Já hoje, tomando café e visitando outros blogs, curiosa pra ver o que as pessoas tinham escrito a respeito da manifestação, encontro outras falas frustradas com o número de pessoas presentes.

Por isso resolvi escrever este post. Para que possa servir de apoio à reflexão de todos aqueles que fazem parte dessa blogosfera que sai às ruas. Como um amigo meu diz “É claro que eu tenho noção do que é o mundo real... é de onde vem o cara que entrega pizza..."

Mas se você tiver pouco estômago pra sociologuês eu entendo – as vezes nem eu tenho – sugiro que clique aqui pra ir direto aos finalmente.

_______________________________________

Para a surpresa de qualquer um que venha a ler este post, vou iniciar com um texto que fala de ficção científica e tentarei desenvolver linhas que levem à questão da mídia e da apatia.

Susan Sontag escreveu em 1965 um texto chamado The Imagination of Disaster, onde fala sobre o cinema de ficção científica. Devo avisar que este é um texto que me fascina tanto que é difícil pra mim usá-lo. O mais fácil vai ser então acompanhá-lo, por isso vou tentar traduzir aqui alguns trechos que considero relevantes. As conecções com a presença de “poucas” pessoas na manifestação contra a Folha irão emergindo ao longo do texto, se o leitor tiver paciência de ir clicando nos links (que são notas minhas). Ou, melhor, sugiro uma leitura primeiro dos trechos do texto da Sontag, pra entender o que ela pensa no caso de cinema e depois uma releitura, acompanhando as notas, ou subversões do texto original, nos hiperlinks.

“A nossa é de fato uma era de extremidades. Pois vivemos sob a ameaça contínua de dois destinos temerosos, mas aparentemente opostos: a banalidade incessante e o terror inconcebível. É a fantasia, servida em largas porções pelas artes populares, que permite que as pessoas lidem com esses espectros gêmeos (...)”

“Mas uma das coisas que a fantasia pode fazer é normalizar o que é psicologicamente insuportável, nos acostumando, assim, (àquilo que não poderíamos suportar). No primeiro caso, a fantasia embeleza o mundo. No outro, ela o neutraliza.
A fantasia a ser descoberta nos filmes de ficção científica realiza ambas as tarefas. Esses filmes refletem ansiedades globais, e servem para amainá-las. Eles inculcam uma estranha apatia em respeito ao processo de radiação, de contaminação, e de destruição que eu, pessoalmente, acho pungente e deprimente. (...)”

“Certamente, se comparados aos romances de ficção científica, os respectivos filmes têm uma intensidade singular, e um dos motivos para isso é a sua capacidade de representação imediata do extraordinário: deformidades físicas e mutações, ataques com mísseis e foguetes, fazer ruir edifícios. Naturalmente, os filmes são fracos exatamente onde os romances de ficção científica (alguns deles) são fortes – em ciência. Mas em lugar de um exercício intelectual, eles podem fornecer algo que os romances nunca serão capazes de fornecer – elaboração sensual.”

“A sedução de tal desastre geral como fantasia é que ela nos libera de obrigações usuais. A carta de trunfo dos filmes de fim-de-mundo (...) é a grandiosa cena em que se descobre que Nova York ou Londres ou Tókio estão vazias, sua população inteira aniquilada. Ou, (...) o filme inteiro pode ser devotado à fantasia de ocuparmos a cidade deserta e começarmos tudo de novo - Robinson Crusoé em uma escala mundial.

Outro tipo de satisfação que estes filmes proporcionam é uma simplificação moral extrema - ou seja, uma fantasia moralmente aceitável na qual podemos dar vazão a sentimentos cruéis ou ao menos imorais. (...) Na figura do monstro vindo do espaço tanto o estranho, o feio, como o predatório convergem – e propiciam a fantasia de um alvo para nossa justa belicosidade se descarregar, e para a fruição estética do sofrimento e do desastre.”

“Coisas, objetos, máquinas têm um papel fundamental nestes filmes. Uma maior amplitude de valores éticos está corporificado no cenário destes filmes do que nas pessoas. As coisas, em lugar dos indefesos humanos, são o locus dos valores pois experimentamos a elas, e não as pessoas, como fontes de poder. De acordo com os filmes de ficção científica, o homem está nu sem seus artefatos."

“(...) há uma distorção historicamente especificável que intensifica a ansiedade, ou melhor, o trauma sofrido por todos na metade do século XX quando se tornou claro que de agora em diante, até o fim da história humana, todos nós iríamos passar nossas vidas individuais não apenas sob a ameaça da morte individual, que é certa, mas de algo quase insuportável psicologicamente – a incineração coletiva e extinção que poderia vir a qualquer momento (...)”

“Conta-se que em 1945 a população de Berlim recebeu sem grandes agitações a notícia de que Hittler tinha decidido matá-los a todos, antes que os Aliados chegassem (...) O que eu estou sugerindo é que a imagística do desastre nos filmes de ficção científica é acima de tudo o emblema de uma resposta inadequada.”

Chegando aos Finalmente

Caso você tenha tido a paciência de seguir o raciocínio que se desenvolve nas notas (os links internos) deste texto cão, quero novamente me desculpar pelo formato do texto (ainda estou em um duro processo de tentar subverter o texto da Sontag aos meus propósitos para um projeto de mestrado, e devo dizer que é quase tarefa vã).

Sei que sociólogos são conhecidos por escreverem teses polpudas sobre o óbvio ululante, mas retornando à questão de se foi pequena a participação na manifestação de ontem, a minha resposta pessoal é de que não.

Creio que a manifestação foi de bom tamanho, visto que não foi chamada pela própria mídia. A cultura política da apatia, da qual são parte ativa tanto o cinema quanto a grande mídia (e talvez outras manifestações culturais) não me leva a crer que uma manifestação chamada por blogs e com a organização de uma ONG – o MSM – que me parece ainda pequena, seja possível esperar uma grande passeata. Não me parece de forma nenhuma que a presença foi pequena. Pois por mais que haja muito mais gente lendo estes blogs - o blog Nas Retinas diz que foram mais de 100 blogs, com 60.000 visitas ao tema ditabranda – acho realmente surpreendente o número que compareceu ao ato. Lá, ouvi algumas vozes dizerem que acham que as pessoas tenham medo de ir a manifestações. Não creio que se trata de medo, mas de apatia - que é própria da nossa cultura. Essa apatia não é, a meu ver, herdeira do medo que enfrentavam todos aqueles que passaram pelo regime ditatorial (ou pelo menos não em sua maior parte). É herdeira, sim, daquilo que foi construído ao longo dos anos pelos instrumentos de poder que se formaram naquele regime. Em outras palavras, a apatia foi construída no decorrer de um longo processo cultural do qual a mídia é ator fundamental. Me deixou extasiada perceber que tantas pessoas foram capazes de se retirar desse processo esmagador de libidos e comparecer ao ato. Foram, portanto, uma multidão! E com um quê de libidinosa, ainda por cima!

____________________

artes populares Peço, aqui, que o leitor faça o esforço imaginativo de incluir a mídia, amplificando a noção de artes populares. Além de pensar a noção de fantasia, de Sontag, substituindo-a por uma outra de constructo, na medida que todo texto é algo construído e constrói uma noção da realidade. Mesmo que a fantasia do cinema tenha uma forma mais indireta de influir sobre a noção de realidade do cidadão médio, enquanto a influência dos textos que saem na mídia é mais direta (apesar de todo texto ser passível de interpretação daquele que lê).

Penso que a dupla tarefa da mídia se dá de outra forma. Pois, diferente do cinema de ficção científica, que tem a tarefa de embelezar, ou tornar estéticas as imagens da destruição, são poucos os momentos em que podemos dizer que a mídia faz uma estetização daquilo que de outra forma seria feio e nos faria sofrer, apesar de que há exemplos disso: um deles é a recente estetização da guerra à qual fomos submetidos a partir da Guerra do Golfo, como se pode ver na tese de doutorado de José Arbex Jr., Telejornovelismo - mídia e história no contexto da guerra do golfo (sorry, sem link) e muito provavelmente em seus livros. Entretanto, apesar do fenômeno de embelezamento do feio e do triste estar presente em muitas imagens usadas pela mídia, não creio que essa seja uma tarefa muito mais fundamental do que eu vou chamar de “eclipsamento”, por falta de melhor termo. O que eu quero dizer com isso é que ao colocar em foco questões quase desimportantes (ou mesmo factóides totalmente criados para assumir o primeiro plano das discussões) ao mesmo tempo em que deixa questões realmente importantes à margem (ou mesmo de fora dos tópicos abordados) a mídia consegue que os primeiros tomem o lugar dos segundos, ou, como metáfora, digamos que o factóide eclipsa o fato. Já a segunda tarefa da mídia, a neutralização, não difere em muito da tarefa que segundo Sontag, o filme de ficção é capaz de realizar. No caso da mídia, neutralização significará que assuntos quase-neutros se tornarão o foco do absurdamento do cidadão médio, enquanto que fatos que poderíamos qualificar como reais absurdos serão neutralizados, como eventos sem importância, ou mesmo, para o que diz respeito à mídia, inexistentes. Sei que sociólogos são famosos por dizer de forma complicada tudo aquilo que o leitor de blog já conhece.

elaboração sensual parêntese para elaborar acerca do que Sontag chama de “elaboração sensual”. "Sensual" não deve ser entendido no seu sentido mais específico “sexual”, mas num sentido mais amplo, relativo aos sentidos, em inglês: sensuous elaboration). No caso, com relação ao cinema de ficção científica, Sontag analisa as imagens de destruição presentes nesses filmes enquanto estética. No entanto, creio que podemos estender o conceito pensando em uma educação dos sentidos na nossa época e sua conecção com o que Freud chama de "principio de realidade" (mais sobre o conceito freudiano clique aqui os primeiros 3 primeiros parágrafos do texto de Leonardo Fontes sumarizam bem o conceito, mas vale a pena ler o texto inteiro). Em outras palavras, minha preocupação é entender como uma educação dos sentidos pela mídia forma os nossos sentidos (em média) do que é e o que não é realidade, ou seja, por quais processos seria a mídia capaz de “configurar” nos sentidos do cidadão médio o que é “fato” e o que é “rebeldia sem causa”, ou coisa sem importância.

A simplificação moral da qual fala Sontag, não seria aparentada à simplificação não só moral como política realizada pela mídia? Este esquema já completou uns tantos aniversários (e sou incapaz de dizer quantas velinhas tem no bolo), mas na sua forma mais recente, pode aparecer como endemonização de um sujeito público, ou de um partido, para os quais todos os discursos raivosos se voltam. Isto tem, decerto, como objetivo imaginado, simplificar a ação política. Pois a ação política que se tiraria da visão de mundo proposta seria a aniquilação política daquele sujeito ou partido, por meio do voto popular em outro sujeito e partido. Outra forma de simplificação moral desemboca na neutralização do assunto, ou como algo sem importância (como é o caso das formas de participação popular, como exemplo a manifestação contra a Folha), ou como algo que está para muito além de nosso poder de ação, ou muito longe na história (de que a noção de conflito milenar para qualificar o etnocídio na faixa de Gaza, como diz Idelberg). E outras formas haverão.

o esmagamento da libido Uma volta aos termos freudianos. É possível entender a libido como o elemento da nossa psique que nos leva à ação. É ela a responsável por tomarmos atitudes que satisfaçam nosso desejo de prazer e nosso desejo de fugir à dor, e, portanto, sobreviver. Os instrumentos culturais de poder são bastante responsáveis por redirecionar nossa libido para ações inócuas, que não ferem o status quo: a catarse no cinema, que funciona como substituição das emoções vividas por emoções vivenciadas, a satisfação por meio do consumismo, a supervalorização do ato sexual nas modalidades quantidade, performance e sei mais o quê, e talvez muitas outras facetas que não sou capaz de avaliar no momento, são uma face desta moeda: representam a vazão da libido por meios inócuos no que diz respeito à mudança social. A apatia é a outra face. Assim como aquelas formas de vazão da libido esta também é cultuada, justificada, construída diariamente pelos atores mais poderosos da cultura.

corporificação de valores nas coisas é algo que não foi inventado por Sontag. Marx creio que foi o fundador dessa tradição de análise em seu capítulo Sobre o Fetiche da Mercadoria em O Capital. Coloquei este trecho só pra puxar a sardinha para o consumismo: ao consumirmos coisas, consumimos valores embutidos nas coisas.

o apocalipse moderno. A hecatombe nuclear foi, durante os tempos de guerra fria, parcela importante de uma ideologia bélica de estado nos EU. O mundo todo sofreu dos restolhos dessa ideologia que nos vinham por meio da mídia e do cinema. Mas, caso você seja tão ou mais velho que eu, o medo que sentia de que um dos presidentes apertasse aquele cênico botão era um medinho à toa se comparado ao cidadão médio estadunidense que, até bem recentemente, pelo menos, tremia de pavor com a interrupção do sinal da televisão. Onde está o medo hoje? Por acaso não é evidente que o planeta está sendo destruído? Não há hoje um tanto de bombas nucleares distribuídas pelo globo capazes de exterminar a vida? Tanto aquele medo terrível – das décadas de 50 a 80 – quanto a total falta de ansiedade com respeito ao lento avanço das ameaças ao meio ambiente desta época são a insígnia de que algo não anda bem. Este algo é a falta de autonomia de cada um dos seres humanos. A incapacidade tanto de pensar quanto de dar respostas adequadas do cidadão médio.

a resposta adequada. Qual é a resposta adequada? O fato de estarmos numa tal heteronomia (a falta de autonomia) tanto de pensamento quanto de idéias para sermos capazes de responder e esta pergunta não quer dizer que a pergunta não seja válida. Mas para voltar à questão de se foi pequeno o protesto: Qual seria a resposta mais adequada àqueles que dizem que a ditadura foi uma ditabranda? Ir ao protesto, ou ficar em casa?

Por de Baixo da DitaBranda

2009-03-07T15:48:00.002-03:00

A Folha aprendeu com bom professor. Veja vídeo de Pinochet usando o termo "ditablanda".

Abaixo, posts em que mostro fotos e histórias do Protesto que ocorreu neste Sábado, 7 de março de 2009, em frente ao prédio da Folha, contra a sua defesa do uso do termo "DitaBranda" para caracterizar a Ditadura no Brasil.

De qualquer modo, como comentou um dos presentes, "Entendam... era consciência culpada, eles quizeram se entregar...", pois depois do ocorrido eu, assim como muitos ingênuos deste Brasil, que (eu) acreditava que a Folha fosse um jornal ligado à redemocratização, fiquei sabendo que o buraco era bem mais Abaixo...

Bom, é isso. Como todo Blog, as primeiras postagens aparecem por último (por isso, se quizer ler as histórias em ordem, começem pelo fim)

Para quem quizer ver mais fotos é só entrar no site Algum Lugar e vá abrindo os arquivos. Ou, se quizer baixar tudo de uma vez, clique no último arquivo (Protesto contra ditabranda - 7-3-2009.rar)

Fotos Ditabranda 9

2009-03-07T15:32:00.005-03:00

Outra foto do protesto (o detalhe no canto superior direito, como vocês já devem ter imaginado, é meu dedo... ) Na segunda foto, encostado na árvore, um senhor com quem conversei logo ao chegar. Ele veio do Rio pro evento. Sua camisa estampada especialmente com o logo "Abaixo a Ditabranda" do blog Cidadania.com, causou inveja a todos.

Fotos Ditabranda 8

2009-03-07T15:17:00.005-03:00

Dentro do restaurante bem em frente ao prédio da Folha, blogueiros indo à loucura. O Emerson Luis (primeira foto, chegando com seu laptop), do blog Nas Retinas, bateu um papo comigo e falamos do aparelhinho do menino de verde acima, pelo qual ele disponibilizou uma rede local Wi-Fi (muito chique). O Émerson reiniciou suas postagens no local comigo (meigo...)
Visite o Nas Retinas (primeiro link acima) pra saber mais sobre o protesto.

Fotos Ditabranda 7

2009-03-07T15:11:00.003-03:00

mais algumas pessoas simpáticas, envolvidas com a organização. Gostaria de agradecer imensamente.

Fotos Ditabranda 6

2009-03-07T14:57:00.004-03:00

Eduardo Guimarães, um dos organizadores do protesto, do blog Cidadania.com, um dos lançadores do MSM (o movimento dos sem mídia) você poderá ler o Manifesto do MSM, lido lá por ele, em frente à Folha, no link acima.
Quando chegamos ele estava lá, cumprimentando a a cada um, com um lindo sorrizo no rosto, puchando conversa. Quando chegou em mim, eu perguntei "É blogeiro ou leitor?" "Ah, eu tenho um blog.." "Qual é?" "O Cidadania.com" "Ah, nós somos leitores! Mas não te conheciamos..." "Eu tenho fotos lá... Mas é que sou mais bonito ao vivo..."

Fotos Ditabranda 5

2009-03-07T14:52:00.002-03:00

Senhorinhas bonitinhas presentes ao evento ;)

Fotos Ditabranda 4

2009-03-07T14:40:00.006-03:00

O Pe. Júlio Lancelotti discursando. Emocionante também. Lá atrás, com a câmera levantada, uma das pessoas com quem conversei, ele disse que costuma assinar seus comentários como Jeca Tatu, nos blogs do Nassif, do Entrelinhas... é o que me lembro, mas que fique registrado! Ah, ele comentou sobre o absurdo de receber na escola onde trabalha as publicações da Abril (veja mais, como Serra gasta seu dinheiro com a Abril aqui)

Fotos Ditabranda 3

2009-03-07T14:19:00.005-03:00

~~Se alguém souber o nome deste senhor, por favor, deixe comentários. É claro que lá na hora ele se apresentou, mas eu tenho uma memória...~~ Toshio Kawamura, um dos fundadores da CUT. Foi ele que me fez chorar. Ele, que fez chorar a todos, quando, emocionado começou a dizer os nomes dos seus amigos mortos pela ditadura. Aquela senhora de violeta, que estava ao meu lado, começou a dizer "presente", depois de cada nome. Eu não era a única que chorava, pois ele dizia "Podem chorar" - não sei dizer, eu já não via nada. Enquanto isso ele convidava outros ao microfone para dizer outros nomes. Eu, com um nó imenso na garganta, não tive forças de me esticar pra dizer "Mirna Rego" (que não foi morta, mas foi torturada)

Fotos Ditabranda 2

2009-03-07T14:05:00.004-03:00

Ivan Seixas discursando. Se quizer saber a história dele, preso com o pai e sua história com a Folha clique aqui.
Em baixo o Paulo, meu marido, segurando um cos cartazes (que o Ivan levou) que trazem fotos e nomes de pessoas mortas pela ditadura. Na frente dele, uma senhora de blusa violeta, de quem falarei logo mais.

Fotos Ditabranda 1

2009-03-07T13:55:00.003-03:00

Acabamos de voltar, Paulo e eu, do protesto que ainda deve estar ocorrendo em frente ao prédio da Folha. Encontramos muita gente interessante, ouvimos muitas falas legais, inclusive uma que me fez chorar, mostrarei o culpado pelo meu choro logo mais. As fotos acima foram tiradas às 10 da manhã, quando chegamos

O Manifesto Cristão de uma Comunista Atéia

2009-03-06T08:41:00.007-03:00

Eu e meu irmão somos pessoas muito próximas, a ponto de um se preocupar muito mesmo pelo bem estar do outro. Quanto a mim, pode falar mal de Marx, de Weber, de Nietzsche, de Marcuse, de Foucault, da minha mãe, do meu pai... Mas o Paulo, meu marido, nunca chegou tão perto de apanhar quando disse que meu irmão fez algo muito idiota em certa feita em que ele de fato tinha feito algo bem imbecil.

No entanto, eu e meu irmão somos duas pessoas muito diferentes: ele sarado, eu gorda; ele popular, eu tímida; ele viajado, eu caseira; ele estuda educação física, eu sociologia; ele gosta de filme de ação e comédias estilo hollywood, eu de filmes feitos em outras plagas; e pra coroar, ele é católico e eu atéia.

Nunca abordei o tema com ele, a não ser quando tiro sarro daquele trequinho (cujo nome esqueço) que ele traz pendurado no pescoço, que tem uma reza dentro... tiro sarros homéricos até ele ficar vermelho e sem coragem de responder (pois capitulo em suas respostas)

____________________________________________________
uma carta ao meu irmão, ou "o manifesto cristão de uma comunista atéia"

Oi, Rê!

Resolvi, como diligente irmãzinha que sou, te mandar umas coisas só pra... Bom, agente nunca discute sobre política, e eu estou aqui no meu sofá, com o espirro no colo (o "espirro" é o meu laptopinho: acer aspire one) me perguntando porquê.

Agente cresceu junto, num ambiente em que eu era chamada de "petista rôxa". Essas palavras tiveram, na época, o efeito de me fazer sentir reduzida a um lacre, uma fórmula, e de encerrar o assunto por ai. Acho que foi por isso que eu resolvi calar, já que argumentar dava muito trabalho. Não deveria ter feito isso, por que encerrei o diálogo com pessoas que são muito importantes para mim.

Não sou petista rôxa. Nem o PT é time de futebol, nem eu nunca fiz minha carteirinha - apesar de que muitos tentaram me alistar (nem é isso uma coisa má: eu sempre tentei manter um diálogo com qualquer tendência que não fosse babante). Não gosto de palavras de ordem, nem de fanatismos (veja, nunca fui torcedora de time - uma vez meus amigos me chamaram de spock por que eu disse que torcer por um time não tinha lógica: essa sou eu).

Mas me preocupo com a situação do mundo, e coisas como política, guerra, preconceito, são capazes de me mover, não só racional, como emocionalmente. Nunca fui avessa a certas tendências, que eu considero mais humanitárias, da igreja. Veja, por exemplo, a teologia da libertação, com nomes como Dom Hélder Câmara (4 vezes indicado para o Nobel da paz, perseguido pelos militares por sua atuação social e política, acusado de comunismo e proibido ao acesso dos meios de comunicação após a decretação do AI-5, sendo proibido inclusive qualquer referência a ele), e Dom Paulo Evaristo Arns (que durante a ditadura militar lutou pelo fim das torturas, e integrou o movimento "Tortura nunca mais"). Na minha opinião esses dois já deveriam ter sido santificados.

A(s) teologia(s) critã(s) não são de todo más, segundo o meu ponto de vista. Há coisas bonitas e há coisas brutas. Isto porque elas não são, nunca foram, um discurso único. Pelo contrário, o(s) discurso(s) da fé são apropriados, desde o início do catolicismo até os dias atuais, pelos mais diversos grupos de interesses e seus representantes. Veja o exemplo do nosso Papa, Bento XVI . Veja também isto, mesmo que seja uma passada de olhos para ver do que se trata, e mais este site, e também o parágrafo “Rottweiller de Deus” neste blog do PSTU, que não é nenhum exagero de radicais de esquerda, mas apenas um sumário bem sumarizado do que todo mundo já sabe.

Por que tudo isso? Eu por acaso gostaria que você deixasse de ter fé? Sinceramente não. Mas fico me perguntando, entre outras coisas, porque tantos cristões não estão atentos a tantos outros Jesus-Cristos modernos, do mundo de hoje. Aqui no Brasil, veja o exemplo da freira Dorothy (acabou de sair um documentário a respeito, veja o trailer) e esta mulher, no maior presídio a céu aberto do mundo (a faixa de Gaza), e pra acompanhar, o vídeo dos Shministims - secundaristas judeus que se opõe à invasão e estão presos por recusarem a se alistar no exército.

Para retornar à fé cristã, será que não há nada que se salva? Não concordo. A Teologia da Libertação é um entre muitos exemplos na nossa história, e dependendo do ângulo pelo qual se olha pode ser uma fé bonita.

Esta música do U2 eu interpretava e cantava com meus alunos em capela, por ser um gospel - claro, depois de dizer que sou atéia e que não estava querendo catequizar ninguém – e sempre saia bonito. Eu sempre tive que segurar meu choro (sou uma chorona de marca maior) quando depois de irmos chegando à conclusão que o Bono não estava a procura de um romance, no parágrafo em que ele diz "I believe in the Kingdom Come when all the colors will bleed into one” por que pra mim isso representa muita coisa: todo comunista ocidental é, no fundo, um cristão que acredita na necessidade da vinda do reino ao mundo, na transformação deste mundo cão num lugar divino, em que todas as diferenças fluirão juntas harmoniosamente, em que não terá lugar a injustiça com minorias sem voz ou com maiorias desprivilegiadas. A diferença do comunista - seja ele ateu ou cristão - é que resolvemos cobrar que isso ocorra aqui e agora e acreditamos que isto deva ser conquista do ser humano, não dádiva divina. Seja para a glória de deus ou do ser humano.

Bom, por enquanto é só. Mas o que é que eu quero com isso tudo? Sei lá: iniciar contato no estilo Star trek, ou de "ET phone home" beijos da irmãzinha.

A Grande Gaiola

2009-03-05T08:45:00.000-03:00

resposta a questões muito pertinentes de Leonardo Bernardes, ou, (título opcional) porque eu não vou catar coquinho?

2009-03-01T21:25:00.010-03:00

Após muito tempo de abandono deste blog, resolvi postar uma resposta de um fantástico bate bola que me retirou da torpidez conceitual com o Leonardo, no seu blog Reinventando Santa Maria, que eu acho genial e se algum ser humano alguma vez ler este blog eu diria que o dele contém discussões mais relevantes para serem lidas, ou, dito de outra forma, sou fã dele e vale a pena conferir.

Para qualquer ser humano ou alienígena que (apesar de improvável) queira saber onde esta discussão começou, foi aqui, e continuou neste sítio, onde eu fiquei postando comentários longos demais antes de resolver que o meu comentário era longo demais para postar como comentário no Reinventando...

_____________________________________________________________

Leo, vou fazer mais algumas perambulações, pois acho que apesar de achar que de um modo geral concordo contigo, creio que nessas questões gerais há pontos específicos que eu gostaria de mergulhar mais a fundo.

Então não ligue se não achei outro tom, que não fosse muito professoral para dizer com toda a certeza tudo aquilo que eu não tenho certeza nenhuma. Começo assim:

Pegando o gancho que você me deu sobre o cristianismo, em seguida vou a Nietsche e só depois a questão sobre homens e mulheres.

O cristianismo surge, como muitas das religiões chamadas por Weber de mundiais, como um desenvolvimento específico e em contraposição àquilo que ele chama de religiões comunitárias. O que se quer dizer com isso: diferentemente do cristianismo, onde o sofrimento do indivíduo toma o primeiro relevo, as religiões comunitárias se voltavam para o sucesso das comunidades. Aqueles homens tinham certeza de que a sua bonança - vitória nas guerras, boas colheitas, melhoramento do controle técnico sobre a natureza, boa manutenção da sua população através da boa saúde e dos nascimentos - tinha a ver com o fato de que os deuses foram agradados. Note-se que estes deuses não respondiam individualmente a um desagrado, mesmo que o desagrado tivesse sido praticado por apenas um indivíduo: a comunidade inteira era castigada pela falta (ou, pelo menos, era assim que eles interpretavam). O Édipo histórico (o rei de Tebas) pode ter existido (ou não exatamente da maneira retratada por Sófocles, pois mitos são muitas vezes formados pela aglomeração de muitas histórias de épocas diversas e possivelmente até por fatos historicamente inventados) mas serve aqui de exemplo desse “fato” religioso de uma religião comunitária: a falta de um indivíduo – e talvez mais sério que isso, no caso, pois Édipo era o líder da comunidade – trouxe a ira dos deuses para a comunidade

Na abertura da peça, fala do Sacerdote a Édipo: “Édipo, tu que reinas em minha pátria, bem vês esta multidão prosternada diante dos altares de teu palácio; aqui há gente de toda a condição (...) Tu bem vês que Tebas se debate numa crise de calamidades, e que nem sequer pode erguer a cabeça do abismo de sangue em que se submergiu; ela perece nos germens fecundos da terra, nos rebanhos que definham nos pastos, nos insucessos das mulheres cujos filhos não sobrevivem ao parto. Brandindo seu archote, o deus maléfico da peste devasta a cidade e dizima a raça de Cadmo”

O Levítico, 3o livro da Bíblia, é um exemplo do que era o deus do antigo testamento. Sugiro ler: nenhum cristão moderno (mesmo que como eu, convertido ao ateísmo) se reconheceria nele: trata-se de um compêndio de rituais sagrados a respeito de holocaustos que devem ser oferecidos ao deus.

“Quando algum de vós trouxer oferta ao SENHOR, trareis a vossa oferta de gado, de rebanho ou de gado miúdo. Se a sua oferta for holocausto de gado, trará macho sem defeito; à porta da tenda da congregação o trará, para que o homem seja aceito perante o SENHOR. E porá a mão sobre a cabeça do holocausto...” etc

No Levítico não se dá a conhecer qual seria a paga da ira divina: não se diz "façam isto, senão..." mas como é sabido, o deus é onipotente, ou seja, a ira divina pode representar a aniquilação total, com recursos de sadismo divino (pois o deus do velho testamento não é o bom deus do novo: é um legislador todo poderoso, deus dos deveres). Pela leitura dos ritos você perceberá que – para o bem da comunidade – a expiação dos pecados (todos aqueles que o cristão moderno consideraria íntimos, a ser expiados pela confissão e reza, em que os envolvidos - pecador e padre que ouve a confissão - mantém sigilo) envolve ritos públicos, envolve toda a comunidade. E imagino que mesmo que não fosse dito exatamente a história do pecado, todos teriam certeza a respeito de que espécie de falhas foram cometidas, tal a ritualização necessária a cada categoria de falhas e o sacrifício exigido, segundo as próprias falhas e posição social do faltante (as possibilidades –econômicas - que este tem de ofertar). Mas não é só isso: não só a expiação dos pecados deve ser pública, mas também o fato do deus castigador ser onisciente leva a imaginar uma comunidade inteira de policiais do pecado, já que: 1. ele não tem como ser escondido de deus e 2. a ira divina atinge a comunidade inteira (é por isso mesmo que os holocaustos são públicos: por que os pecados de um são, por assim dizer, os pecados de todos).

Pra que tudo isso? Isso tudo para começar a introduzir a noção de que a mudança de valores envolve não só a simples mudança de ponto de vista, da maneira como se vê o mundo - não que essas escolhas não sejam feitas pelos indivíduos num longo processo histórico em que não só as idéias mais doidas dos profetas mais matusquelas são apropriadas, reapropriadas, reinterpretadas segundo os mais diversos interesses, que tem a ver com a posição social dos envolvidos. Estas doutrinas vão sendo adaptadas e moldados a necessidades de uma comunidade de seguidores e a história dos inúmeros profetas que nem ao menos atingiram este status social, por terem sido considerados apenas como doidos, e daqueles que conseguiram por pouco tempo arrebanhar um pequeno séquito de seguidores que desapareceu na história por não ter tido continuidade, ou por ter tido uma continuidade perene e que então são chamados de seitas, por não terem tido um alcance maior ou por terem sido espicaçados pela religião dominante, é a história dos inúmeros insucessos das mais diversas seitas que surgiram na longa história da humanidade.

A mudança de valores não pode ser separada, como se fosse um fenômeno totalmente desconectado, da história dos desenvolvimentos materiais da sociedade e a separação entre material e ideal não tem sentido, sob este ponto de vista: é a sociedade que muda em todos os seus aspectos ditos materiais – suas técnicas de dominação da natureza, de dominação do homem pelo homem, de distribuição de poder e recursos, de organização da vida, e portanto das regras do que é lícito e o que é tabu – é essa sociedade que passa por imensamente longas transformações “materiais”, que também passa por transformações “espirituais”. Uma não pode ser desconectada da outra, assim como também, uma não é simples reflexo da outra: ou seja, não é porque houve uma mudança nas estruturas de poder, por exemplo, que a "ideologia" que põe ordem na cabeça dos indivíduos vai mudar automaticamente, como reflexo puro e simples das ditas mudanças materiais. Assim também não é com as mudanças valorativas: os sujeitos históricos não simplesmente concordam do nada em ver as coisas sob um ponto de vista diverso e a partir daí realizam mudanças na sociedade. É preciso ver que “sociedades” são formadas das mais diversas camadas com diversos interesses.

A forma como uma religião, por exemplo, vai tomando sucesso, envolve toda a sorte de trocas e adaptações às diversas camadas de uma sociedade. Uma religião, para ter sucesso, deve se tornar universal. E para que isto ocorra, ela deve ser reformulada pelas diversas classes e-ou estamentos daquela sociedade, perdendo certas características que se deviam ao seu surgimento originário de uma determinada classe, estamento, ou em casos mais antigos, uma comunidade (como a de Moisés ou de Tebas) e ao ser reformulada para ser adaptável a todos estes interesses, vai se tornando menos e menos específica, ou mais e mais abstrata. Por isso mesmo nos é tão alienígena toda a especificidade dos ritos do Levítico, por exemplo.

Retornando à religião comunitária, ela atendia a uma necessidade social, ajudando a manter a ordem de uma comunidade pequena, Era a religião que se voltava para o sucesso desta comunidade e não para a redenção do indivíduo. Quando o mal atacava uma comunidade, todos tinham a certeza de que algum desagrado aos deuses ocorreu (e mesmo que nenhuma falta tenha de fato ocorrido, ela deverá ser inventada, por meio do uso de oráculos, ou o que o valha, para que seja expiada e para que assim a comunidade, que provavelmente foi atingida por más condições do clima ou pelo alastramento de uma doença, mas que não tem os meios de controlar tais males, possa colocar seus esforços em alguma empreitada que, eles acreditam, vá dar fim á suas misérias (1). Como o mal do clima ou das doenças pode passar por si só, e como a atitude religiosa foi tomada, esta pode muito bem ser interpretada como o agente salvador da comunidade (2). É por isso que eu digo acima que nos mitos, alguns fatos são provavelmente “historicamente inventados” – eles são inventados, mas se tornam os fatos, para aqueles que os inventam, segundo as suas regras sociais de verdade, sejam oráculos, revelações ou outros, pois desta forma as pessoas são capazes de passar das idéias à ação e a ação não contém apenas um componente ideal, mas é material)

Concordo que de uma maneira mais ampla pode-se analisar o movimento entre mudanças materiais e mudanças nas idéias como movimentos separados, como dois momentos. As figuras que nos surgem desse tipo de análise não são enganosas, pelo contrário, podem ser bastante elucidativas. Mas estou a falar de um complexo que envolve ação e visão de mundo na escala da vida cotidiana de sujeitos históricos num longo processo, em que não é possível des-entremeá-las em primeiro momento: material, segundo momento: ideal, nem ao contrário (primeiro momento: ideal, segundo momento: material)

De volta à religião da comunidade, ela é a religião do sucesso, não da redenção. Para trazer um exemplo mais próximo: caso esta comunidade faça parte de uma sociedade mais complexa como a nossa, ela se comporta como seita, ou seja, a medida em que não pode renegar a sociedade por não ter universalizado suas doutrinas, comporta-se, para fora da seita, como se não estivesse em confronto, mas para dentro da seita, renegando e reavaliando as ocorrências externas segundo os seus próprios dogmas. Na minha história de vida pude observar isto com relação a algumas comunidades que eu voluntariamente observei (cristões da USP, por pura curiosidade) ou completamente inversa à minha vontade (rosacruz - pelo meu pai – e pró-vida – por uma tia minha). Vamos pegar a pró-vida, por exemplo, por ser o que se encontra mais vívido na minha memória. Nas diversas ocasiões em que eu e meu marido ouvimos as histórias daquela tia na sua comunidade, nunca pudemos deixar de notar, com um certo incômodo de nossa parte, que idealmente, para eles, o sucesso econômico individual e da comunidade se deve à sua força de vontade. O incômodo se dá à medida que podemos entender que para aquela comunidade só não tem sucesso quem não quer – claro que isso é convertido numa mítica de matriz de pensamento, ou o que o valha. E é algo bem diverso dos ensinamentos de Mateus: “Bem-aventurados os humildes de espírito, porque deles é o reino dos céus.
Bem-aventurados os que choram, porque serão consolados.
Bem-aventurados os mansos, porque herdarão a terra.
Bem-aventurados os que têm fome e sede de justiça, porque serão fartos.” etc

É possível imaginar que nessa comunidade, alcança grande prestígio aquele que tem sucesso material, pois seguramente deve ser alguém que realmente absorveu e pôs em prática com a mais pura fé, os ensinamentos da seita. Por outro lado, é possível imaginar que o coitado que, apesar de tentar com todas as forças, não tenha sucesso material, seja visto como algo como alguém que não tem verdadeira fé – ou que não absorveu e pôs em prática os ensinamentos. Este vai, com a ajuda do tempo, se frustrar não só com seu insucesso, como também com a imagem que a comunidade faz dele e se afastará/será afastado. Já nas comunidades primitivas, que não contavam com todos os meios de domesticação da natureza, nem de trocas econômicas, que temos, e para os quais a ira divina poderia ser despertada pelo mínimo desagrado, os desafortunados não só são aqueles que, como acima, recebem o que decerto fizeram por merecer, como também devem ser mais ativamente afastados, pois eles irritam os deuses, despertam sua ira, e a conivência da comunidade para com eles pode despertar a ira de deus para com toda a comunidade. Uma passagem do Levítico só para ilustrar: " Se uma pessoa tocar alguma coisa imunda, como imundície de homem, ou de gado imundo, ou de qualquer réptil imundo e da carne do sacrifício pacífico, que é do SENHOR, ela comer, será eliminada do seu povo.”

Ou seja, o sofredor é alguém que deve ser afastado, pois traz imundície e ira divina à comunidade. A forma como essa avaliação negativa de sofrimento se transformou na sua glorificação é complexa e envolve um longo desenvolvimento. Envolve o desenvolvimento de prescrições ritualísticas de purificação, das quais se passa do isolamento final para o isolamento temporário e ritualístico daquele que cometeu a falta. Representa um passo no sentido da “inclusão social” do faltante ao transformar a exclusão total em exclusão temporária, que, segundo Weber, se dá por meio de um terceiro agente nessa equação: a sociedade e o seu sacerdote são os dois primeiros – eles se ocupam com a manutenção daquela sociedade, com o culto que se volta para a apologia das suas associações políticas, e deixa de fora as preocupações com o indivíduo, preocupações que se tornam prementes para este, o distinguem e separam da comunidade, na hora do seu sofrimento (3). O terceiro agente desta equação é o feiticeiro (que, segundo o estágio de desenvolvimento da sociedade, pode ser chamado profeta e líder carismático). "O indivíduo, a fim de evitar, ou eliminar, os males relacionados com ele - acima de tudo enfermidade - não se voltou para o culto da comunidade, mas como indivíduo, procurou o feiticeiro... O prestígio dos mágicos particulares, e dos espíritos ou divindades em cujos nomes eles realizavam seus milagres, angariou-lhes proteção, a despeito de sua filiação local ou tribal. Em condições favoráveis isso levou à formação de uma ‘comunidade’ religiosa, que foi independente de associações étnicas" (4). Em outras palavras, as novas seitas formavam comunidades relativamente independentes das associações políticas prévias: se sob controle, funcionavam como um tampão para o descontrole individual dentro de suas associações políticas, mas caso se fortalecessem, traziam consigo o perigo de serem antagônicas ao status quo. O desenvolvimento subseqüente dessas sociedades se dava nesse equilíbrio em que ou as seitas se mantinham como tais – isoladas, mas em relativa harmonia com a ordem vigente, ou elas cresciam, e daí guerras e aniquilação ou a formação de novas dinastias de mistagogos.

O que teria ocorrido com o cristianismo? A região da Judéia era de domínio Romano naquele sistema que os romanos faziam melhor. Era mais ou menos assim: O estado muito mais organizado de Roma, com exércitos e burocracia chegava a uma região, normalmente dividida por não se configurar como estado, mas como um conjunto de tribos de origem comum em um equilíbrio instável entre alianças e desavenças, fazia alianças com uns, e suportava suas guerras com outros, até que se atingia a pax romana, que em outras palavras significava que as tribos que venciam tinham as benesses de fazer parte do estado romano, acho que como uma espécie de protetorado, tinham o seu domínio político na região assegurado (e ganhavam uma cota confortável das taxas) e em troca pagavam impostos a Roma e aceitavam algumas interferências em questões locais. Na época em que supostamente houve um Jesus parece que essa pax estava em perigos de ir para o escambau: parece que com fariseus, de um lado, organizando revoltas contra Roma, e os essênios, que pregavam a vinda de um messias que os liberaria do julgo romano, e o império romano, com seus local-tenentes composta por uma aristocracia local e sacerdotes judeus no comando, a coisa não ia assim tão bem, mas não quer dizer que ia de todo mau. Sabemos, pela Bíblia, que de início os cristãos eram uma seita que seguia um líder feiticeiro que realizava milagres em nome de uma divindade. Esse foi morto. O movimento, por meio dos apóstolos que sobraram, seguiu secreto o quanto podia, quando não eram de vez em quando alimentados aos leões. É impossível saber quando esta seita deixa de ter como mote a libertação de um povo para ter como mote a conquista – esta por meio da “conquista das almas” e da universalização do tal do deus, que deixa de ser o deus de um povo para ser proclamado o deus verdadeiro da humanidade, assim como quando de fato o feiticeiro passa a ser entendido como aquilo que os indús chamam de avatar: a encarnação do deus, pelo tal do "mistério da santíssima trindade". É possível imaginar que apenas depois da morte do messias-feiticeiro foi possível a passagem da magia – o milagre – e, portanto, a resolução dos problemas neste mundo mesmo para a garantia da resolução dos mesmos problemas em outro mundo. De qualquer forma sabemos que a Bíblia foi escrita e muitas vezes reinterpretada muito posteriormente aos fatos que supostamente originaram o mito.

De qualquer modo é possível entender que um povo sob jugo político continha indivíduos que se viravam até que muito bem dentro das circunstâncias, ou que mesmo tiravam bons proveitos próprios, outros que se viravam mais ou menos, dentro do possível, e que numa boa parcela era, segundo seus interesses, conivente (como todos aqueles que em um cálculo racional estão em situação de sobreviver bem dentro de seus parâmetros e que apesar de achar o mundo injusto, não acreditam que fazer a revolução seja mais confortável que ir levando), podendo haver variações nesse gênero (aqueles que não fazem nada contra a situação, mas falam mal pelos cantos, ajudando a incitar a revolta de alguns mais exasperados, e mesmo aqueles que passam pela conversão dos santos, largando seus interesses materiais em nome dos interesses de outros e se identificando com eles). Imagino também que houvesse, por seguro, uma razoável parte desta população que sofria com a extorsão de impostos, com a falta de liberdade, com o conhecimento da dominação do seu povo por outro, com a prisão e possível crucificação de outros seres humanos com os quais ele se identificava por serem de sua família, ou amigos, ou vizinhos, ou simplesmente por ser alguém que elem viam como um igual, da mesma religião, da mesma cultura, da mesma etnia... tudo depende da sensibilidade e dos valores daquele que se identifica. Mesmo com todas as diferenças que possam haver entre indivíduos é possível imaginar que uma parcela deles transformava a sua brabeza em revolta – em ação, desencorajando uns e motivando outros com seus resultados.

Mesmo do ponto de vista de valores que motivam as ações de revolta, eles não são puramente “ideais”, mas podem em parte ser entendidos como um cálculo parcialmente racional com base em interesses materiais. Digo parcialmente por que a identificação com o outro não pode ser chamada de puramente racional, como pode-se dizer que vaquinhas sejam de todo irracionais quando apesar de verem seus iguais serem mortos não organizam a grande revolta das vaquinhas. Estariam de certa forma corretas, no que diz respeito à lógica, se assumissem que a vaquinha que está sendo morta é uma vaquinha diferente delas mesmas. Aquela não sou eu. Mas também seriam racionais se fossem capazes de deduzir que o intento daquele estabelecimento que mata aquela outra vaquinha é de, num dado momento, matá-la também. Apesar de que isso não vai acontecer com todas as vaquinhas, aquelas que produzem bem bezerros e leite, e isso é um cisco no meu argumento. Pois bem, mas os judeus também nem estavam exatamente na posição que estão as vaquinhas: o intento daquele sistema de poder não é de matá-los a todos (5) mas, primariamente, extorquir uns mais que outros. Mas apesar da identificação com o outro não ser de todo racional, o cálculo que se segue pode ser entendido como sendo: se o outro é um possível eu amanhã é de meu interesse material (seja sobreviver ou viver melhor) lutar contra esta dominação que nos extorque e em alguns casos mata. Os valores que acompanham este raciocínio na sua forma mais lírica não são pura e simplesmente o reflexo das condições materiais, mas também não são puros inventos ideais de um momento de inspiração (pois são normalmente valores presentes no ideário de uma dada cultura que são destacados, tomam maior importância e novas cores) e mais que isso, não são tampouco ideais sem fundamentos materiais, pois a escolha de troná-las ação não se dá só com base em ideais etéreos, mas também tendo por fundo um contexto em que os interesses materiais do agente são vistos por este como estando em perigo. E para a conta da escolha entre ação ou conivência, em geral eles estão.

Nietsche não deixa de ter sido um ser humano impressionante e revelador – quase um profeta às avessas – quando nota o componente psicológico do ressentimento de um povo escravizado escondido sob as diversas camadas de reinterpretação da história da moral cristã. O safado do Weber também deve ter notado isto, pois não só era leitor, como utilizou os ensinamentos do mestre. Mas como todo discípulo (ao menos se espera) deve ir além, creio que ele se esmerou bastante no aspecto de analisar os mecanismos sociais pelos quais essas idéias são formadas e se desenvolvem noutras parecidas, dentro de uma longa história de conflitos e afinidades entre estas idéias, outras idéias, e interesses materiais que se ligam e desligam delas no andamento do processo histórico.

Através da transformação que fez a cristandade se tornasse de seguidores de um feiticeiro-lider carismático a agentes éticos de uma doutrina de vida, a cristandade também passou de seguidora de um líder que fazia milagres, e portanto transformava a vida neste mundo à sua impotência ressentida da promessa de um outro mundo às avessas, onde os poderosos seriam os sofredores e os sofredores deste mundo seriam compensados. Não é possível dizer que isso não seja de certa forma um retorno a uma moral formada anteriormente à vinda de um messias, mas a vinda do messias deu novas cores, seguramente, a essa moral – mesmo que o messias, caso ele tenha sido de carne e osso, tivesse em mente não nos aspectos que de fato vingaram na história dessa moral, mas outros: Dostoievski talvez tenha sido o primeiro a elaborar esta hipótese. Em capítulo chamado “o Grande Inquisidor” dos irmãos Karamazovi Jesus desce dos céus, é reconhecido e faz milagres. Uma multidão o acompanha. Abaixo, uma passagem, só por que é bonito.

“Naquele momento passa pela praça o cardeal, grande inquisidor. É um ancião quase nonagenário, de elevada estatura, de rosto dessecado, olhos cavados, mas onde luz ainda uma centelha. Não traz mais a pomposa veste com a qual se pavoneava ontem diante do povo, enquanto eram queimados os inimigos da Igreja Romana. Retomara sua velha batina grosseira. Seus sombrios auxiliares e a guarda do Santo Ofício seguem-no a uma distância respeitosa. Detém-se diante da multidão e observa de longe. Viu tudo, o caixão depositado diante dele, a ressurreição da menininha, e seu rosto ensombreceu-se. Franze suas espessas sobrancelhas e seus olhos brilham com um clarão sinistro. Aponta-o com o dedo e ordena aos guardas que o prendam. Tão grande é o seu poder e o povo está de tal maneira habituado a submeter-se, a obedecer-lhe tremendo, que a multidão se afasta imediatamente diante dos esbirros; em meio dum silêncio de morte, estes o pegam e levam-no. Como um só homem, aquele povo se inclina até o chão diante do velho inquisidor, que o abençoa sem dizer palavra e prossegue seu caminho. O prisioneiro é conduzido ao sombrio e velho edifício do Santo Ofício, onde o encerram numa estreita cela abobadada. O dia chega ao fim, vem a noite, uma noite de Sevilha, quente e sufocante. O ar está embalsamado do perfume de loureiros e limoeiros. Nas trevas, a porta de ferro da masmorra abre-se de repente e o grande inquisidor aparece, com um facho na mão. Está só, a porta torna a fechar-se atrás dele. Pára no limiar e observa longamente a Santa Face. Por fim, aproxima-se, pousa o facho sobre a mesa e diz-lhe: — És tu, és tu? — Não recebendo resposta, acrescenta rapidamente: — Não digas nada, cala-te. Aliás, que poderias dizer? Sei demais. Não tens o direito de acrescentar uma palavra mais do que já disseste outrora. Por que vieste estorvar-nos? Porque tu nos estorvas, bem o sabes. Mas sabes o que acontecerá amanhã? Ignoro quem tu és e não quero sabê-lo: tu ou apenas tua aparência; mas amanhã eu te condenarei e serás queimado como o pior dos heréticos, e esse mesmo povo que hoje te beijava os pés precipitar-se-á amanhã, a um sinal meu, para alimentar tua fogueira. Sabes disso? Talvez — acrescenta o velho, pensativo, com os olhos sempre fixos em seu prisioneiro.”

Voltando ao gostoso do Nietsche: não se pode confundir o que ele faz com primor – uma genealogia, um método de análise que busca descobrir nas idéias presentes sua filiação a idéias anteriores, e no caso de Nietsche, sua filiação a sentimentos de ressentimento de um povo escravo - nem com um estudo histórico nem com uma análise de componentes sociológicos destes desenvolvimentos. A análise de Nietsche contém um componente sociológico histórico – na figura da posição social dos desenvolvedores da moral cristã – que não é decomposto sociologicamente. Isto significaria analisá-lo como um grupo social de interesses específicos que ao mesmo tempo em que é herdeiro de valores de um povo, o judeu (que não é uma mônada, homogênea), também se coloca em conflito com outros grupos componentes desse povo. Por isso a generalização na idéia de um povo escravizado. Mas este componente não é também analisado historicamente nos desenvolvimentos do crescimento dessa seita, das alianças que consegue fazer com os poderosos e das características que ganha e aquelas às quais abdica ao longo dessa história.

Não quero dizer com isso que a análise seja infundada, mas só que é limitada a partir das características do que ela se propõe desde seu início: se ele se propõe analisar a geneologia das idéias, a análise se limitará às idéias. A análise não deixa de ser poderosa, mas deixa a impressão de que tudo se dá no campo das idéias, pois é tão fascinante a análise que ele faz das mesmas.

Seria sociologicamente risível hoje propor uma análise que dividisse o mundo nos atores sociais “fortes” e “fracos”, mas do ponto de vista de um método de genealogia de idéias e, principalmente, do ponto de vista do contexto histórico ao qual pertenceu Nietsche – principalmente no tocante ao state of art das humanidades daquela época – não é de maneira alguma risível. Foi genial. Veja, Nietsch foi um dos primeiros seres humanos na face da terra a propor que se fizesse um exame mais pé no chão dos valores. Ele é o iniciador de uma longa linha de pensadores. A ele posso afiliar não só Weber como os Frankfurtianos, que são meus heróis. Tenho orgasmos mentais quando leio Nietsche.

Mas, pessoalmente, não posso, por outro lado me conformar com a idéia de fortes e fracos – e simplesmente me contentar de que ela seja explicativa do mundo e de seu estado atual, ou seja, de que os impotentes e despossuídos são os fracos e simples assim está tudo resolvido. Eles, por outro ponto de vista são de fato os fracos – ou melhor, o somos todos, pois a não ser que sejamos aquele um por cento das pessoas no mundo que não têm do que reclamar, somos todos os herdeiros em maior ou menor grau de um longo processo de derrotas e extorção: somos os ressentidos contra a injustiça dos fortes, dos que podem utilizar os mecanismos de poder da forma como lhes convém e que ainda levam essa mentira na cara de que a justiça seja igual para todos. Eu, por exemplo, me regozijaria em ver certos figurões afundarem na lama, Apesar de saber que isso não seria capaz de desfazer todas as injustiças que eles cometeram.

Mas maldades a parte, também não posso deixar de notar a filiação darwinista desta idéia (mesmo que o próprio Darwin não tenha culpa – ele próprio foi muito mais cristão na sua observação de que não se pode esperar, ao perguntar ao escravo o que ele acha de seu senhor quando se tem por perto o capitão-de-mato, que ele diga a verdade... algo assim, acho que li isso na sua auto-biografia). Para o bem e para o mal, Darwin foi inspirador de muitas idéias. Eu mesma acho o creacionismo uma noção ridícula e infundada. Bom, também pudera - sou atéia...

Concordo com você que o materialismo não se opõe ao subjetivismo, nem o anula. E Marcuse é, como você disse, de fato, um bom expositor para nos ajudar a pensar nesse sentido.

Só pra encerrar, quanto à questão anterior sobre diferenças entre homens e mulheres, é preciso verificar, eu creio, que cada um de nós é um poço de experiências sociais, mas que é limitada a sociologia que se baseie nas experiências de um só indivíduo (6), apesar de que válida. Mas mesmo a sociologia mais limitada pelo número de pessoas analisadas pode se beneficiar da análise da posição social daquele(s) sujeito(s) analisados. Por isso a minha resposta à pergunta de se homens e mulheres se portam igualmente é que não. Todos nós por sermos compulsoriamente definidos para nós mesmos e por todo o resto do mundo (espero que um dia tenhamos mais liberdade quanto a isto) como pertencentes a um ou a outro daqueles dois partidos, por razão de uma matriz cultural que nos antecede em milênios, temos que aprender a lidar com outros seres humanos através deste filtro cultural (assim como de muitos outros filtros). Não que eu esteja negando que haja uma diferença física e fisiológica entre homens e mulheres, mas dependendo do ponto de vista do qual se olha, quando se abandona as generalizações simplistas, podemos ver que as diferenças nem se somam num todo coerente, nem a média condiz com a realidade dos indivíduos. Pode-se dizer, por exemplo, que em média os homens são mais fortes em sua musculatura; mas não haverá mulheres dentre as que praticam alterofilismo, das que participam dos jogos olímpicos que estão muito acima no quesito força muscular que uma boa parcela dos homens que não são alterofilistas nem atletas? Muitos dizem então que as mulheres atingem marcas sempre menores que os homens em suas competições. Nem sei se isso é fato, mas mesmo que fosse, não é verdade que recordes estão sempre sendo quebrados? Isso quer dizer que a margem que alcançam as marcas dessas competições está sempre sendo posta mais pra diante tanto para homens quanto para mulheres, então eu pergunto: se pudermos imaginar que um homem tenha numa dada competição dos jogos olímpicos mais recentes uma marca que vamos chamar de "x" e para as mulheres a marca foi algo que chamaremos "x - 1", qual a diferença em termos de natureza entre esta mulher e outro homem que anos atrás atingiu a mesma marca “x – 1” que foi suplantada pelo novo recorde masculino mais recente? Isso seria de fato uma diferença constitutiva da natureza de homens que é diferente da natureza de mulheres, ou seria um atraso cultural ou histórico das mulheres. Para um homem atingir a marca "x" foi necessário toda a história das olimpíadas até que o fato ocorresse, ou é um fato natural?

Sei lá. Creio que muitas outras linhas de argumentação podem ser levantadas para a solução deste mistério. Eu, pessoalmente, já fiz muitas coisas que eu ouço outras mulheres dizerem que seria preciso um homem pra fazer. Quando ouço a frase “mas precisava um homem...” relativo a furar uma parede, colocar uma cortina... juro, sinto vergonha. Não estou a dizer que sou toda poderosa mulher biônica, senhora da tempestade, muito pelo contrário: boa parte das “proezas” que realizei fisicamente, como colocar prateleira na parede, desmontar, lixar, pintar e remontar uma estante de livros, mexer com cimento e depois com rejunte para instalar rodapé de pedras mineiras, levantar a minha Yamarra 225 depois de ter sofrido queda, empurrar a minha scooter mais antiga com o pneu totalmente murcho de um extremo ao outro da cidade universitária e desse extremo, que era a saída, até o borracheiro entre outras coisas... estas “proezas” não foram tanto questão de força, mas também de jeito e teimosia. Pode ser que alguém mais forte do que eu, que mal condicionada fisicamente e que não fume como eu, tenha mais facilidade de realizar estas tarefas, mas isso não me impediu de fazê-las. E frequentemente vejo que os homens que realizam estas tarefas pela primeira vez enfrentam os mesmos problemas que eu enfreitei. Então, se mulheres dizem que “precisava de um homem”, será por que eu sou diferente delas – sou super-mulher – ou será que a diferença está na atitude? É preciso notar que esta atitude tem seus benefícios (apesar de eu achar que são só imaginários e nada como o benefício psicológico de se considerar capaz) de que outros seres humanos, que compartilham da mesma visão de mundo acerca dessas diferenças entre sexos, mas da categoria do sexo ~~feminino~~ masculino, agirão paternalmente para com você. A diferença natural, mesmo que existente, não é impeditiva, mas os comportamentos condicionados culturalmente e as psicologias em que isto implica são. As mulheres que repetem aquele mote “precisa de um homem” não o fazem por pura preguiça somente, mas elas não acreditam que elas mesmas possam fazê-lo mesmo que tenham mais dificuldades em média com a média que elas imaginam do homem. Não será possível que entre homens, um chamado Gustavo, outro chamado Pedro e outro chamado Hugo tenham maiores dificuldades em realizar uma ou outra destas tarefas do que Rodolfo? Então, tendo concluído que não podem ou não querem pagar para que o serviço seja feito, eles todos vão concordar que é melhor chamar o Rodolfo, ou vão fazer o serviço mesmo que não tenham a destreza do tal Rodolfo? E ademais, mesmo que essa diferença física fosse impeditiva para mulheres, ela não se adiciona num todo homogêneo de diferenças essenciais entre os sexos, nem do ponto de vista da média, nem do individual: pois as diferenças normalmente ditas entre os sexos são entre habilidades de qualidades diferentes, que não se adicionam simplesmente.

O que isto tem a ver com a pergunta do se homens e mulheres se portam diferentemente com relação à conquista amorosa? Pelos mesmos argumentos acima eu diria que é possível que na média sim, ou é possível que se houvesse a possibilidade de realizar um estudo não tendencioso, a resposta que encontraríamos seria que não, na média. Mas que eu saiba tal estudo, desprovido de bias, jamais foi realizado até o presente momento, então eu prefiro reservar o meu juízo suspenso. Uma metáfora disso é a consideração de erro nos experimentos em laboratório. Para cada etapa dos experimentos que se faz é preciso considerar pelo menos duas sortes de erro: o erro da escala do instrumento usado (se ele for dividido em unidades, deve-se considerar uma porção dessas unidades o erro do instrumento – isso vai depender da acuidade do mesmo instrumento) e como em cada vez que se faz o experimento podem haver diferenças, mesmo que mínimas, na forma como ele foi feito, então deve-se considerar a estatística das variações, o erro estatístico. Depois que é sabido quantas sub-unidades ou unidades da sua medida cada um dos erros representa, considera-se como irrelevante o erro menor e apresenta-se como erro do experimento aquele entre os dois erros que é de maior grandeza. Não se sabe de antemão qual o erro que realmente é relevante no experimento, mas só após o teste do instrumento e a análise estatística da variação nas medições. Também é impossível responder de antemão a uma pergunta que ainda não foi – se é possível que o seja – elaborada sem bias cultural a respeito da diferença entre homens e mulheres e quanto mais obtido um resultado para uma parcela que pudesse ser considerada como estatisticamente relevante e balanceada da população. No entanto, as pessoas tem, intimamente, as suas respostas, só que estas são condicionadas por seu lugar social – não só por serem eles homens e mulheres, mas dependente de uma série de outros fatores, como classe, educação, pertencimento a uma religião, cultura local – que torna paulistas e cariocas um tanto diferentes uns dos outros e estes diferentes dos chineses e holandeses – é possível imaginar que caso se fizesse a tal da pergunta bem elaborada, se homens e mulheres são diferentes, todos estes grupos respondessem, hipoteticamente que sim, mas ao serem perguntados acerca das diferenças cada um apontasse diferenças diferentes? Então, qual seria a conclusão de tal pesquisa?

Contam que Florestan Fernandes saiu certa feita perguntando às pessoas se elas eram preconceituosas e a maioria dizia que não, mas ao serem questionadas a respeito de se elas conheciam alguém preconceituoso a maioria respondia que sim. Deve-se concluir daí que cada uma destas pessoas é um pôço de tolerância rodeada de preconceituosos por todos os lados, ou deve-se levantar a hipótese de que 1. as idéias que as pessoas fazem do que significa preconceito variam e 2. que cada um pode ser um mau avaliador de suas próprias ações? Deve-se aceitar a opinião das pessoas tal como expressada por elas mesmas, ou deve-se proceder a uma análise do lugar social de cada pessoa tanto socialmente, quanto no momento da entrevista, na sua relação temporária com o entrevistador?

Responda então, Flavia! “Você crê que homens e mulheres se portam igualmente?” Devo dizer que creio que provavelmente sim, na escala individual. Pois todos nós, como homens e mulheres que somos, somos submetidos ao longo da vida a uma educação sentimental que nos vêm compulsoriamente através da forma como agem os outros seres humanos socializados e em socialização para conosco, e aprendemos por meio deles as estratégias culturalmente disponíveis a cada qual dos sexos (nos seus diversos lugares sociais, quero dizer, as estratégias disponíveis para cada qual dos sexos se a pessoa for de uma “classe média ilustrada” ou se ela for “membro de uma comunidade religiosa fundamentalista” podem ser bem diferentes), mas também temos a capacidade de analisar, criticar e escolher, ou mesmo de inventar dentro dos limites aceitáveis da cultura (por exemplo, matar alguém para limpar a honra maculada já não é culturalmente aceitável há algumas décadas, mesmo que a idéia da honra maculada permaneça). Então, na escala individual, como cada qual tem um certo leque de escolhas disponíveis, creio que é possível. Mas na escala da média dentro de uma população é possível imaginar que aquela pergunta bem feita traga tanto a resposta de que sim, como a resposta de que outras diferenças culturais mais relevantes torne a suspeitada diferença irrelevante, como na análise de erros. Então, como nenhum Hércules da pesquisa social realizou a tarefa de fazer a tal pesquisa... Prefiro continuar com meu juízo suspenso enquanto utilizo os instrumentos sociológicos que me são disponíveis na análise do problema. Acho que a análise no texto anterior demonstra um minimamente suficiente do que quero dizer.

(1)Creio que é possível observar o fenômeno inclusive hoje. Quando a crise ataca, procuramos causas específicas e pontuais que devem ser controladas. Procuramos quem são os culpados e como se deveria controlá-lo para que o mesmo não venha a se repetir. Isso por que, como os primitivos que não tinham controle sobre as influências do clima do planeta (nós também não temos, mas as técnicas que nos proporcionam uma efetividade avassaladora com respeito à produção dos alimentos e o sistema econômico de trocas globalizado nos permite disponibilizar – se não a todos, aos que importa – alimentos e as coisas necessárias à manutenção da vida e, mais que isso, permitem afastar, por enquanto, para um horizonte imaginariamente longínquo a questão da hecatombe da vida no planeta Terra tal como a conhecemos)... Pois, assim como os primitivos, não sentimos que teríamos o controle em agir sobre as reais condições que tornam possíveis a crise, que é a forma como se organiza a nossa sociedade – e mais especificamente, nossa economia – em escala mundial. Dentro de um contexto de impotência vivamente sentido como este, tornam-se irracionais os argumentos que de outro ponto de vista são os que tem mais lógica: a revolução e a transformação do sistema de vida do homem. De todo modo, os governos do mundo são mais impotentes e coniventes ainda: dão dinheiro àqueles que foram identificados como causadores da situação.

(2) a afinidade eletiva que Weber analisa é um derivativo desta hipótese. Digamos que a ação religiosa tenha sucesso econômico, não porque de início ela tenha surgido com este intento econômico, mas por que de início, por meio de um acaso qualquer (o que na verdade não é acaso de fato, mas possibilidades que surgem dos próprios desenvolvimentos materiais da sociedade), ela torna o ator melhor economicamente adaptado, isto irá contribuir para o sucesso das idéias religiosas, a medida que mais e mais adeptos são incluídos na comunidade (assim se tornando melhor adaptados economicamente) ou seja por que os adeptos se incluem na comunidade para ter melhor adaptatividade econômica (ou seja, por via de seus interesses materiais, originalmente), colaborando para o sucesso das idéias religiosas. Veja que se torna impossível distinguir, nesta escala, um primeiro momento (seja ele material, seja ideal) de um segundo momento, pois torna-se desde o início, imprescindível, para o sucesso da universalização da idéia, que ela tenha eficácia material futura, assim, como, por outro lado, seja necessário que para que haja uma ação material diferenciada que leve ao sucesso, que ela seja impulsionada por uma mudança em valores pregressos.

(3) Se adotarmos este ponto de vista, é possível pensar que não nos tornamos indivíduos, do ponto de vista dos movimentos da sociedade, através de nossos sucessos, mas por meio de nossos sofrimentos, o que eu considero uma tese poderosa... preciso te agradecer, Léo, por ter me embarcado nessa elucubração toda, pois isto me faz pensar um pouco mais no meu projeto para mestrado... mas essa é outra história, e mesmo que vc me pergunte, eu não seria capaz neste momento, de comentar, por que a idéia ainda não está muito clara pra mim mesma.

(4) Weber no texto A Psicologia Social das Religiões Mundiais.

(5) Daí veio muita discussão a respeito dos campos de extermínio. Há na história, alguns campos heróicos que se revoltaram e mesmo pagando o preço daquilo que eles queriam evitar – a sua exterminação – permaneceram firmes até o último suspiro (a história que eu ouvi foi de um campo em que os presos se fortificaram em uma das construções e foram queimados junto com a construção, pelos nazistas). Mas o que é para muitos um mistério é entender por que não houve mais levantes.

(6)assim como também o é a “sociologia” que se baseia em perguntas cujo sentido cultural jamais foi analisado e que geram números que se imagina representativos das opiniões de uma população, sem o mínimo de análise prévia nem do que representa a pergunta nem do palco que representa a entrevista, em que tanto entrevistador quanto entrevistado podem se portar como atores que mentem, e sem nem mesmo avaliar que há mais coisas entre opiniões e atitudes reais do que supõe essa filosofia das enquetes.

uma bêbada em São Paulo

2007-01-24T16:44:00.000-02:00

uma bêbada fotografa São Paulo.

E rí.

E rí...

As Formas Rudimentares da Paixão – 2

2007-01-23T23:42:00.000-02:00

A boca. Não é necessário maiores explicações. Macia, vermelha, úmida. Feita para o contato muito íntimo das papilas. Saliva, respiração, lábios. Quando eu menina fui levada para dentro daquele cinema, nem atentei para o filme. Maravilhoso cinema. Nunca mais o cinema seria uma experiência tão extasiante. Ao sentir que se aproximava a experiência do beijo lembro que fiquei preocupada com os detalhes técnicos da coisa. Mas que bobagem! Minha boca já sabia o que fazer sozinha e eu naõ sabia... E como são doces as lorotas que se diz com a boca ao ouvido.

Mas a boca algum tempo depois mostra que também se dá ao fel: ao insulto, à mentira, a coisas que melhor seriam se nunca tivessem sido ditas. Claro que hoje em dia já se pode mandar o recado por torpedos no celular.

Conto: Não sei onde estou

2007-01-21T13:24:00.000-02:00

Foi num desses fins de semana como outro qualquer. Eu estava de férias e revia amigos. Tinha acabado de sair de uma seção de cinema quando tudo começou. Me despedi; fui pegar a minha moto, ainda pensando no filme. Tinha decidido estacionar em frente ao cinema, não no lugar de costume, e isso é tudo o que eu tinha feito de diferente, só isso. Fora isso, não consigo encontrar razões para o que me ocorreu então.

A rua era de mão dupla. Claro que, como tinha vindo por uma eu estava no sentido contrário do que precisava pra voltar. Tinha inferido que no vai e volta das mãos de trânsito eu poderia seguir a mão em que eu estava, virar na próxima ou na outra à direita, depois direita de novo, e estaria em direção de casa. Fui seguindo o fluxo. A próxima rua não era mão, a outra a mesma coisa. As placas proibiam cruzar à esquerda, o que era também uma opção de retorno. Fui seguindo e já não havia mais entradas à direita, quando resolvi entrar por uma ruazinha à esquerda, permitido ou não.

A ruazinha me punha na direção certa. Cheguei na avenida conhecida. Era apenas preciso cruzar, por que de novo eu estava no lugar certo em direção contrária. Mantive à direita, prestando atenção quando apareceria um cruzamento, então faria o retorno. Direita, direita, direita e cruza, nada mais simples. Pensava assim quando vi que o retorno era pelo centro da pista. Tarde demais, retorno já havia passado. Restava ir para a esquerda e esperar que houvesse outro retorno pelo centro da pista. Mas o outro retorno era pela direita e também ficou para trás. Fui seguindo e já não havia muitos carros comigo.

Eu havia perdido o último retorno e fui dar com uma avenida larguíssima: várias pistas de um lado, canteiro central e outras tantas pistas de outro. Preciso cruzar, pegar as pistas de lá, pensei, meio sem notar que eu estava sozinha naquele ambiente imenso. Fui seguindo um trecho longo até que vi um cruzamento. Estava decidida a fazer conversão proibida: simplesmente dar a volta no canteiro central e pegar a outra mão. Foi o que eu fiz. Mas, mal começo o caminho de volta quando se rompe o silêncio e uma outra moto vem na minha direção. Isto não está certo. Encostei. Parei a moto. Olhei pra trás com mais atenção e vi que o semáforo que deixei pra trás estava voltado pra mim. Passei alguns segundos sem acreditar naquela avenida imensa: quatro pistas de um lado, mais quatro de outro, e todos iam para a mesma direção. A direção que me distanciava de qualquer coisa remotamente conhecida.

Virei a moto e vi lá longe um posto de gasolina. Resolvi ir pra lá. Parei e peguei o mapa. Precisava descobrir onde estava. Era um cruzamento confuso. Uma rua cruzava aquela que me trouxe e esta se partia em três vias: uma que subia, como uma ponte, ao lado outra descia um vale e mais uma. Estava na esquina e precisava do nome das ruas pra me localizar, mas não havia placa. O poste torto demonstrava que esta havia sido arrancada de onde deveria estar com certa violência. Fui perguntar onde estávamos. Olhei no mapa e fiquei confusa: a esquina onde eu estava era como um ponto de onde partiam seis retas, mas no mapa só havia cinco. Estudei o mapa refazendo o meu caminho e cheguei à conclusão que este era definitivamente o lugar. A não ser por aquela por onde vim, era difícil decidir qual via faltava no mapa. O frentista era um moço de uniforme verde novo e boné. No mapa não ficava muito claro como faria o retorno e se dava mão, pois os nomes muito compridos cobriam as setinhas indicativas. Perguntei para o frentista como retornar e ele me disse “segue esta aqui, pega a primeira direita e direita de novo”. Olhei no mapa: fazer o que ele dizia me colocaria de volta naquela avenida larguíssima que voltaria pra onde eu estava. Ele me dizia “não olha o mapa não que isso vai te deixar doida”. Estudei o mapa de novo e resolvi uma rota. Iria descobrir in loco se era mão ou não. Agradeci. Subi na moto e o que ocorreu então foi sem precedentes.

A rota que decidira tomar era longa e sem cruzamentos, e a medida em que eu ia seguindo aumentava o meu desespero de ver aquela rua no meio da madrugada: deserta, todo o comércio fechado e sem esquinas, absolutamente sem esquinas. Não era assim no mapa, pensei. Ou talvez esta seja a via que não estava no mapa? Não sei. Mas me pareceu inconcebível que uma rua pudesse sair do centro velho de São Paulo, que é um emaranhado de vias, e não cruzar nada... Senti meu coração afundar, e na falta de saber o que fazer, fui em frente.

Estava apavorada, e já não sei dizer por quanto tempo segui em frente, acelerando ao máximo para fugir de tudo isso e chegar ao fim daquela via, pois toda a via tem de ter um fim. Mas a moto começou a falhar. Precisava achar outro posto. Fui em frente, até que a gasolina acabou.

O que vou contar agora pode parecer inconcebível, mas foi assim que ocorreu. Decidi voltar naquele posto que ficou pra trás. Comecei a empurrar a moto pela guia, o que pareceu precaução inútil contra um tráfego não existente. Estava só naquela rua sem fim. Decerto há pessoas dormindo nas partes de cima dos comércios, não me pareceu inconcebível que alguém, por segurança, praticidade ou economia, morasse na parte de cima da sua própria loja. Pensei até em vigias que dormissem no serviço (o que mais pode fazer um vigia?) que estivesse próximo. Talvez a idéia de estar tão completamente sozinha me incomodasse demais, por isso ia pensando nisso e empurrando a moto, mas o cansaço ia fazendo efeito.

Deixei a moto onde estava e continuei a pé. Andava muito e pensava no Paulo em casa (espero que ele esteja dormindo). Achei que a minha divagação e o efeito do cansaço tinham me feito fazer parar de prestar atenção no caminho quando me vi num emaranhado de ruelas sem nome, mas agora sei que algo muito diverso estava em curso: algo que não sei explicar, mas que arbitrariamente me conduzia para a armadilha onde me encontro neste mesmo momento e de onde já não vejo saída. Mas naquela hora senti tanta fadiga que achei que era só isso mesmo: fadiga. Decidi parar e ligar para o Paulo, mas que efeito isso poderia ter se não o de deixa-lo em pânico? Já que eu não sabia onde eu estava? Como ele poderia me ajudar? Pode ser que ele esteja me esperando preocupado, mas há uma chance de que ele esteja dormindo. Ligar não vai me ajudar enquanto não descubro onde estou.

Mas quanto mais andava mais confusa ficava naquela multitude de ruazinhas que serpenteavam e se juntavam e se cruzavam. Esquina após esquina, via um monte de casinhas no breu daquele lugar mal e porcamente iluminado. Por vezes tive a sensação de ver a mesma casinha de novo e de novo. Mas naquele lugar tudo se parecia, então não dei pela coisa.

Com muito cansaço, já estava me sentindo tonta, sentei na beira de uma mureta. Mal havia calçada naquelas ruelas que me pareciam cada vez mais estreitas. Peguei um cigarro, precisava pensar. Cara, eu precisava muito mais do que isso: eu precisava comer, precisava dormir, precisava me sentir de novo na segurança do meu apartamento, precisava de um abraço do Paulo. Mas eu acendi o cigarro: era o único luxo que eu podia me dar. O que fazer? acordar alguém? Esperar pelo amanhecer? Já não sabia, e me sentia miserável. Vou ligar pro Paulo, pensei, ele vai pirar, mas vai me ajudar a pensar. Minha mão foi pra dentro da bolsa e não dava com o celular. Revirei a bolsa. Botei tudo pra fora. Olhei em volta desconsolada. Nada de celular. Nada de telefone público tão pouco, pelo que eu pude ver do lugar.

A minha frustração foi grande. Joguei os conteúdos da bolsa no chão com raiva e gritei e chorei, e cacei cigarro e isqueiro pelo chão. Voltei com o cigarro aceso nas mãos tremendo e sentei de novo na mureta. Foi quando olhei para frente e vi a casa.

Era a casinha branca que havia me chamado a atenção antes, talvez por ser levemente mais branca que as outras. Achava que já tinha visto aquela casa. O céu já começava dar sinais de amanhecer (pelo menos eu achei isso). Aquela casa me capturou a atenção. Me parecia familiar. Foi quando me lembrei: Parecia com a casinha que tinha sido da minha avó, na periferia, onde eu morei quando criança, antes de mudarmos para o apartamento do centro. A casa tinha sido demolida para a construção do metrô. Com o dinheiro mudamos de lá e nunca mais voltei a ver aquela vizinhança. Impressionante, como lembra...

Agora mais calma resolvi retomar a minha andança. Logo ia amanhecer, as pessoas sairiam pra rua pra comprar pão pro café da manhã. Alguma delas poderia me dizer onde estou e como sair. Pode ser que até me permitissem usar o telefone se explicasse que estava perdida. Pensei em chamar um táxi. Logo tudo estaria acabado. Parei de andar e olhei para o lado e lá estava ela de novo: a casa branca. Mas não era possível, eu tinha ido reto. Deve ser outra casa. Sentindo um gosto amargo na garganta e o meu coração se contrair voltei a andar e em poucos minutos lá estava eu. Desta vez a casa estava do meu lado esquerdo, do outro lado da rua. Mas não havia erro: era ela. Tomei uma rua, andei três quadras. O céu se iluminava de um brilho branco. Vai chover, pensei. Já me sentia esgotada. Continuei pela quarta quadra, na esquina olhei à direita e lá estava ela de novo. Uma batida do meu coração pareceu se propagar pelo corpo todo. Olhei em volta. Estava apavorada. Na minha confusão botei a mão na cabeça e olhei em volta de novo. Tudo estava ficando desbotado, como se uma névoa estivesse entre mim e as coisas.

Isso foi há alguns dias. Ou pelo menos me parece. Neste momento me encontro sentada no centro de uma sala que já não parece tão grande quanto antes, esperando pelo momento em que afinal estas paredes se fecharão sobre mim. É difícil explicar o que aconteceu, mas vou tentar: voltei a me distanciar da casa. Andei quatro ou cinco quadras e dei com a casa de novo. Tentei outra rua. A mesma coisa se repetia. Ela ressurgia a minha frente, do meu lado direito, desta vez do esquerdo.

Então, a medida em que o tempo foi passando, notei que a distância que eu podia tomar da casa diminuía (não consigo entender como, mas isso não muda o fato de que foi assim). Três quadras, duas... Ao mesmo tempo, o que eu primeiro tinha tomado como amanhecer foi se tornando num desbotamento progressivo das coisas em volta. Toda vizinhança foi tomada por uma espécie de névoa. Quanto mais eu me distanciava da casa mais densa era a névoa e ela vinha se fechando sobre as quadras. No limite dessa névoa era quase que impossível respirar. O tempo foi passando, mas ninguém surgia das casas. Não houve barulho, nada. Desesperada, comecei a bater nas portas, tocar campainhas, chamar. Ninguém respondia. Era algo arrasador me encontrar só naquele lugar. Continuei a andar, o cansaço me consumia, andava como um bêbado, sem rumo. Gritava por socorro.

Agora já não havia rua lá fora. A névoa densa chegava de encontro à casa. Tentei com todas as minhas forças atravessa-la: sentia uma força, como se fosse a gravidade, mas me empurrando em direção à porta.

Nesse momento fui obrigada, ou talvez impelida, a entrar na casa. Lá uma lenta agonia se deu. Percebi, com horror, que a disposição dos quartos e mesmo a mobília era muito familiar. Parecia a cópia da casa do meu passado, a não ser pelo fato de que tudo era branco: o sofá, a mesinha de centro, a cadeira de balanço, a penteadeira, a cama, tudo. Mesmo então bati nas paredes e pedi socorro. Abria gavetas, mas já sabia exatamente o que encontraria dentro. Passaram-se dias (acho que foram dias, mas não tenho certeza, pois não vi a noite). Fui sentindo os cômodos diminuírem até desaparecerem e só a sala restou. Me refugiei nela. Neste momento estou sentada na sala, que agora é diminuta, e sinto a névoa se aproximar. Espero pacientemente pelo fim. Não vejo nada além da janela e sei que não conseguirei sair.

Formas Rudimentares da Paixão

2007-01-21T11:23:00.000-02:00

O olhar. Não os olhos. Penso que preciso me explicar. Quantas vezes eu, garota, com minhas colegas num passeio sem rumo... Elas procuravam ver e ser vistas. Eu ansiosa apenas por fazer parte da vida delas. Então, conforme o plano, passávamos pelos caras e eles... aos olhos dando o que às mãos cobiçosas...
Eu sempre com a certeza de que ninguém olhava pra mim (a timidez, sempre a timidez). E diziam "cê viu a cor do olho daquele cara?" (a frase era dita assim, com contração e no singular). Eu, tomada de dúvida, esperava pela resposta mais experiente das outras, enquanto, nervosa por não saber o que dizer no meu momento, pensava que não sabia a resposta porque ..."não vi". Hoje não sei bem se não via por não ter coragem de olhar (já disse que era tímida). Mas lembro que algumas vezes me senti capturada por um olhar. Um olhar que era capaz de romper a barreira da minha timidez e que com força irreal metia meus olhos de encontro aos olhos e contra o qual eu não tinha arbítrio. De novo então eu não via a cor (!) nessa brevidade em que o meu olhar desarmado descansava naquele olhar.

x

2007-01-15T00:13:00.000-02:00

dfghjl